新會計準則下，會計與稅法在收入確認上，差異大

業(yè)務案例

A公司2017年9月5日，銷售一批商品給B公司，金額100萬元（不含稅），成本70萬元，增值稅稅率為17%，貨物已經發(fā)出，**已經開具。合同約定，貨物收到后一個月之內付款。

9月8日B公司已確認收貨，9月15日B公司發(fā)生特大火災，造成了嚴重的財務損失，貨款尚未支付，貨款預計很難收回。

截止到2017年12月31日，該筆貨款仍未收到，會計與稅法在處理上有何差異？

一、“銷售貨物收入”確認的會計標準與業(yè)務處理

根據(jù)《企業(yè)會計準則第14號—收入》(財會〔2017〕22號) 第五條規(guī)定：

當企業(yè)與客戶之間的合同同時滿足下列條件時，企業(yè)應當在客戶取得相關商品控制權時確認收入：

（一）合同各方已批準該合同并承諾將履行各自義務；

（二）該合同明確了合同各方與所轉讓商品或提供勞務（以下簡稱“轉讓商品”）相關的權利和義務；

（三）該合同有明確的與所轉讓商品相關的支付條款；

（四）該合同具有商業(yè)實質，即履行該合同將改變企業(yè)未來現(xiàn)金流量的風險、時間分布或金額；

（五）企業(yè)因向客戶轉讓商品而有權取得的對價很可能收回。

財務核算處理：

案例中資料顯示，由于“企業(yè)因向客戶轉讓商品而有權取得的對價很可能收回”這一條件不具備，因此根據(jù)會計準則收入確認原則，應進行以下會計處理：

借：發(fā)出商品70萬元

貸：庫存商品70萬元

借：應收賬款17萬元

貸：應交稅費-應交增值稅（銷項稅額） 17萬元

二、“銷售貨物收入”確認的稅法標準與業(yè)務處理

稅法確認標準：

根據(jù)國稅函〔2008〕875號靠前條第（一）項規(guī)定：

企業(yè)銷售商品同時滿足下列條件的，應確認收入的實現(xiàn)：

（一）商品銷售合同已經簽訂，企業(yè)已將商品所有權相關的主要風險和報酬轉移給購貨方；

（二）企業(yè)對已售出的商品既沒有保留通常與所有權相聯(lián)系的繼續(xù)管理權，也沒有實施有效控制；

（三）收入的金額能夠可靠地計量；

（四）已發(fā)生或將發(fā)生的銷售方的成本能夠可靠地核算。

稅務調整處理：

案例中，按照企業(yè)所得稅收入的確認原則，該項業(yè)務在企業(yè)所得稅匯算清繳時，必須要確認收入100萬元，同時結轉成本70萬元。

因此，納稅調增收入100萬元，調增成本70萬元。

如果最終確認無法收回該貨款，則根據(jù)稅法關于資產損失的認定和認定條件，確認壞帳損失稅前扣除，稅法上不會延遲收入的實現(xiàn)與確認。

三、會計標準與稅法標準確認上的差異

（一）稅法沒有強調有權取得的對價“很可能”收回這一標準，也就是說，稅法不承擔企業(yè)的經營風險，不遵循謹慎性原則；

（二）稅法法律一般會按照合同規(guī)定的收款期，按全部應收回貨款進行收入的確認，而會計準則會依照發(fā)出貨物時的現(xiàn)值確定收入，兩者之間存在較大的差異。