百科知識

當前位置： 首頁 > 百科知識

百科知識

出口企業(yè)申報出口貨物退（免）稅提供收匯資料相關(guān)案例裁判

2024-11-12 14:03:03 來源：互聯(lián)網(wǎng)

　　根據(jù)相關(guān)的案例，可以總結(jié)出以下關(guān)于出口企業(yè)申報出口貨物退(免)稅相關(guān)的案例的相關(guān)規(guī)定與實踐情況：

　　出口企業(yè)必須在退(免)稅申報截止日內(nèi)收匯并相關(guān)的案例，這是國家退稅的前提條件。如(2019)浙02民終263號中提到的《國家稅務(wù)總局關(guān)于出口企業(yè)申報出口貨物退(免)稅相關(guān)的案例有關(guān)問題的公告》規(guī)定，以及(2019)浙72民初948號所述，若出口企業(yè)未在規(guī)定期限內(nèi)收匯，應(yīng)適用增值稅免稅政策。

　　在實際案例中，如果出口企業(yè)在沒有收到外匯的情況下辦理了退稅手續(xù)，而沒有證據(jù)表明存在不能收匯的特殊原因，那么應(yīng)補繳已退的退稅額(如(2019)浙72民初948號所示)。

　　法院在審理涉及出口退稅的案件時，會嚴格審查出口企業(yè)相關(guān)的案例。例如(2019)粵01民終16251號中提到，廣州銀堅進出口貿(mào)易有限公司在辦理退稅時未能提交相關(guān)的案例，導(dǎo)致稅務(wù)部門審查不充分;(2020)桂08行終3號中貝豐公司因提交的《載貨清單》內(nèi)容不實被要求補繳退稅;(2018)云01民終2660號中上訴人未能及時履行義務(wù)造成損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　在行政訴訟中，如果稅務(wù)機關(guān)在審核過程中發(fā)現(xiàn)存在疑點，將不利于國家稅款安全的保障，因此不會告知出口企業(yè)憑證存在的具體問題(如(2019)桂0802行初41號所述)。

　　有些情況下，即使出口企業(yè)存在一些問題，但如果能夠證明這些問題不是故意為之，而是由于運輸公司的疏忽等原因，法院可能會考慮從輕或減輕處罰(如(2020)豫1525刑初807號和(2020)豫1525刑初902號所述)。

　　外貿(mào)綜合服務(wù)企業(yè)也可以按自營出口的規(guī)定申報退稅的情形，但如果未能及時履行辦理退稅的義務(wù)，可能需要承擔(dān)賠償責(zé)任(如(2018)云01民終2660號所述)。

　　在某些情況下，如果出口企業(yè)存在虛假申報出口信息的行為，可能構(gòu)成騙取出口退稅罪，將受到法律追究(如(2020)豫1525刑初807號(2020)豫1525刑初902號所述)。

　　綜上所述，出口企業(yè)在申報出口貨物退(免)稅時，必須遵守國家關(guān)于收匯資料的規(guī)定，及時提供收匯證明，以確保退稅申請符合規(guī)定。同時，企業(yè)還應(yīng)對其相關(guān)的案例的真實性和合法性負責(zé)，以免承擔(dān)不必要的責(zé)任和損失。

案件概述本院認為裁判結(jié)果案號
本案為廣西壯族自治區(qū)貴港市中級人民法院審理的行政判決書（2020）桂08行終3號。原告貝豐公司訴被告港北稅局和市稅局稅務(wù)行政許可及行政復(fù)議一案。貝豐公司不服貴港市港北區(qū)人民法院作出的行政判決，提起上訴。法院查明，貝豐公司于2017年4-9月份申報出口退稅4批次，并提供相關(guān)憑證。港北稅局發(fā)現(xiàn)申報中出口貨物運輸單證不齊全，貝豐公司后重新報送了全部《載貨清單》復(fù)印件。核查期間，港北稅局發(fā)現(xiàn)存在商品名稱不符合、內(nèi)容不實不符等問題。港北稅局作出2233號通知，決定不予辦理出口退稅，并要求貝豐公司補繳已退稅款。市稅局受理復(fù)議申請后作出2號復(fù)議決定，維持了港北稅局的決定。 一審法院認為，《載貨清單》屬出口貨物運輸單據(jù)，是申報出口退稅的重要憑證。貝豐公司主張其已提交更正后的《載貨清單》作為證據(jù)，但一審法院不予采信。一審法院認為出口企業(yè)應(yīng)承擔(dān)增值稅退（免）稅憑證的真實性、合法性責(zé)任。貝豐公司的訴訟請求及理由不成立，故駁回其訴訟請求。 二審法院確認一審法院查明事實依據(jù)的證據(jù)合法有效，所認定的事實清楚，證據(jù)確實充分。二審查明的事實與一審判決一致。本案中，港北稅局發(fā)布的2233號通知被認定為行政許可類行政行為。法院審查了該通知的主要證據(jù)、適用的規(guī)章是否合法、許可程序是否合法等問題。 港北稅局在處理上訴人申報出口退稅時提交的材料時發(fā)現(xiàn)問題，并進行了核查。上訴人提交的部分材料存在內(nèi)容不實的問題，因此2233號通知決定不予辦理出口退稅申請。法院認為，主要證據(jù)是充分的，適用的部門規(guī)章合法，許可程序合法。 2233號通知適用的規(guī)章均為現(xiàn)行有效的國家部委規(guī)章，與相關(guān)法律規(guī)定不沖突，故適用法律正確。 在程序合法性方面，港北稅局在審核和核查過程中遵循了法定程序，包括約談相關(guān)人員、派出工作人員核對備案單證、要求上訴人書面確認審查材料的真實性和合法性等步驟。上訴人在一審中提交了更正后的《載貨清單》，但法院認為這不足以證明2233號通知行政行為違法。 綜上，法院確認港北稅局作出的2233號通知事實清楚，主要證據(jù)充分，適用法律規(guī)章正確，程序合法。市稅局維持了這一行政行為，一審判決駁回上訴人的訴訟請求，事實清楚，審判程序合法，適用法律正確，應(yīng)予以維持。上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)駁回。駁回上訴，維持原判。 上訴受理費50元，由貴港貝豐科技有限公司負擔(dān)。 本判決為終審判決。（2020）桂08行終3號
河南省固始縣人民法院審理了一起騙取出口退稅罪案件，涉及被告固始縣中信工藝品有限公司和被告人唐開中。固始縣人民檢察院指控唐開中在2014年4月注冊成立公司并任法定代表人，后騙取出口退稅。公訴機關(guān)提供了書證、證人證言等證據(jù)，認為兩被告構(gòu)成騙取出口退稅罪。 唐開中無異議地接受指控，因家庭貧困和經(jīng)營困難請求從輕處罰。固始縣中信工藝品有限公司也無異議，但提出經(jīng)營困難請求減免罰金。辯護人建議對唐開中從輕處罰。 法院查明唐開中在無真實出**易的情況下購買虛假退稅資料，并于2016年4月使用這些資料申請退稅，但未獲退稅。2020年4月，唐開中自首并如實供述罪行，同年12月11日簽署認罪認罰具結(jié)書，2021年1月具備社區(qū)矯正條件。 法院認定的事實基于被告人及訴訟代表人的不持異議，以及公訴機關(guān)出示的證據(jù)，包括受案登記表、立案決定書等，證據(jù)充分，事實清楚，足以認定。本院審理后認定，被告單位固始縣中信工藝品有限公司及被告人唐開中通過非法手段獲取資料，并通過虛假申報出口信息騙取國家出口退稅，涉案金額較大，構(gòu)成騙取出口退稅罪。固始縣人民檢察院對兩被告的指控成立，法院支持其指控。唐開中自首并如實供述罪行，可從輕或減輕處罰；同時，他認罪認罰，從寬處理。盡管未獲得出口退稅款，但犯罪未遂可以比照既遂犯減輕處罰。辯護人提出的辯護意見，包括唐開中認罪認罰、犯罪未遂和自首，以及從輕處罰的建議，被本院采納。一、被告固始縣中信工藝品有限公司犯騙取出口退稅罪，判處罰金19.3萬元。 （罰金于本判決生效之日起三十日內(nèi)繳清） 二、被告人唐開中犯騙取出口退稅罪，判處***十一個月，緩刑一年，并處罰金19.3萬元。 （緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算，罰金已繳清） 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向信陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。（2020）豫1525刑初807號
河南省固始縣人民法院審理了黃學(xué)剛騙取出口退稅罪一案。檢察院起訴指控黃學(xué)剛在未有真實出**易的前提下，購買虛假的出口退稅資料，并使用這些資料申請退稅，但最終未能成功退稅。黃學(xué)剛于2020年4月主動投案自首。法院查明，黃學(xué)剛確實存在上述行為，且其行為符合《中華人民共和國刑法》相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成騙取出口退稅罪。公訴機關(guān)提供了書證、證人證言等證據(jù)，黃學(xué)剛對指控的事實和罪名無異議，請求從輕處罰。辯護人提出黃學(xué)剛有從輕或減輕處罰情節(jié)，并提供診斷材料，建議適用緩刑。 法院認為黃學(xué)剛的行為構(gòu)成犯罪未遂和自首，建議對其判處***十一個月，并處罰金，如符合社區(qū)矯正條件，可適用緩刑。黃學(xué)剛對犯罪事實和罪名無異議，請求從輕處罰，同時提供了固始縣中醫(yī)院的診斷材料。辯護人則提出考慮到黃學(xué)剛的健康狀況，建議對其從輕或減輕處罰，并適用緩刑。本院審理后認定，固始縣恒達工藝品有限公司通過非法手段獲取出口貨物報關(guān)單等出口退稅資料，并以虛假申報的方式騙取國家出口退稅款，涉案金額較大。被告人黃學(xué)剛作為公司法定代表人及直接負責(zé)的主管人員，參與了上述行為，構(gòu)成騙取出口退稅罪。黃學(xué)剛對自己的行為表示認罪，并愿意接受懲罰，因此法院考慮從寬處理。 黃學(xué)剛的行為雖然未實際取得退稅款，但屬于犯罪未遂，且在犯罪后主動投案并如實供述罪行，符合自首情節(jié)，故可從輕或減輕處罰。辯護人提出的辯護意見與審理查明的事實相符，本院予以采信。固始縣人民檢察院提出的事實、罪名及情節(jié)得到支持。最終，法院支持檢察院的指控，并采信辯護人關(guān)于從輕處罰的意見。被告人黃學(xué)剛犯騙取出口退稅罪，判處***十一個月，緩刑二年，并處罰金人民幣二十萬元。 （緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金于本判決生效后三十日內(nèi)繳清）。 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向信陽市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。（2020）豫1525刑初902號
本案由浙江省衢州市衢江區(qū)人民法院審理，涉及被告人郭雄鋼犯騙取出口退稅罪。案件經(jīng)過如下，衢州市衢江區(qū)人民檢察院提起公訴，指控郭雄鋼在沒有真實出**易的情況下，與林某、泮丙劍等共同利用樂泰進出口公司和林泰進出口公司虛假申報出口退稅的方式，騙取國家出口退稅款。 審理中，法院查明林某為樂泰鞋業(yè)、樂泰進出口公司和林泰進出口公司的實際控制人，并負責(zé)公司經(jīng)營。郭雄鋼作為寧波洋舟國際貨運代理公司負責(zé)人，在知情情況下，仍將66起鞋子出口業(yè)務(wù)信息提供給林某，同時幫助林某制造虛假外匯交易。樂泰進出口公司實際騙得出口退稅額共計人民幣6173861.55元，林泰進出口公司申報出口退稅共計1554601.24元。 被告人郭雄鋼對犯罪事實和罪名無異議，但請求從輕處罰，稱其僅是中介業(yè)務(wù)，未與林某合謀，且為林某提供便利換匯。辯護人認為林某在共同犯罪中起次要作用，建議從輕或減輕處罰。郭雄鋼于2018年10月19日被抓獲，后被押解回國。 法院依據(jù)國稅局稽查報告、營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、證人證言等證據(jù)，認定郭雄鋼的行為構(gòu)成騙取出口退稅罪。郭雄鋼家屬退出贓款并預(yù)繳罰金，法院據(jù)此作出判決。法院認定被告人郭雄鋼明知林某通過利用真實出口信息和報關(guān)資料進行騙取出口退稅，仍然提供信息和資料，幫助換取外匯，并為林某的虛假外匯交易記錄提供便利。涉案數(shù)額巨大，構(gòu)成騙取出口退稅罪。郭雄鋼的行為違反了《中華人民共和國刑法》第二百零四條的規(guī)定，公訴機關(guān)的指控成立。 郭雄鋼在共同犯罪中的地位和作用方面，法院分析了多個因素：資金流向不能與騙取退稅款一一對應(yīng)；證人證言顯示中間人通常只賺取中介費；林某之前有騙取出口退稅的行為；郭雄鋼與林某共謀偽造材料并分得大部分退稅贓款，但證據(jù)僅有林某的供述與其他證據(jù)矛盾，故認定郭雄鋼在共同犯罪中起輔助作用。 法院認為郭雄鋼屬從犯，可以減輕處罰。對于未遂部分，由于稅務(wù)機關(guān)發(fā)現(xiàn)后未實際取得，應(yīng)從輕或減輕處罰。郭雄鋼歸案后坦白犯罪事實，可以從輕處罰。其家屬在判決前主動退贓并預(yù)繳罰金，也可酌情從輕處罰。辯護人的辯護意見被采納。一、被告人郭雄鋼犯騙取出口退稅罪，判處***五年六個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2018年10月19日起至2024年4月18日止），并處罰金二十五萬元（已繳納）； 二、被告人郭雄鋼退出的贓款6萬元予以沒收，上繳國庫。 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省衢州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。 （本頁無正文） 審　判　長　　肖　偉 人民陪審員　　姜小才 人民陪審員　　周晶晶 二〇二〇年一月二十二日 書　記　員　　羅夢婷 附：本案引用的法律條文 《中華人民共和國刑法》 第二百零四條靠前款以假報出口或者其他欺騙手段，騙取國家出口退稅款，數(shù)額較大的，處五年以下***或者拘役，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下***，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上***或者***，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)。 第二十三條已經(jīng)著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。 第二十五條靠前款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七條在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。 對于從犯，應(yīng)當從輕、減輕處罰或者免除處罰。 第六十七條第三款犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。 第六十四條犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當予以追繳或者責(zé)令退賠；對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應(yīng)當予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。（2019）浙0803刑初185號
本案是關(guān)于廣東省東莞紡織品進出口有限公司（東莞紡織品公司）與東莞賢德制衣有限公司（賢德公司）之間的買賣合同***。東莞紡織品公司不服一審判決，提起上訴，要求撤銷一審判決，并駁回賢德公司的全部訴訟請求和賠償損失。東莞紡織品公司認為與賢德公司存在出口貿(mào)易合作關(guān)系，而非買賣合同，且賢德公司提供虛假備案單證導(dǎo)致?lián)p失，應(yīng)由賢德公司負責(zé)。賢德公司則認為一審判決正確，應(yīng)支付貨款及賠償。 法院經(jīng)審理查明，一審法院認定的事實正確，雙方確實存在買賣合同關(guān)系，東莞紡織品公司提供的證據(jù)不能否定這一點。東莞紡織品公司對尚欠賢德公司的貨款無異議，故維持原判。對于賠償損失的主張，由于虛假備案單證的責(zé)任在賢德公司，故賢德公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償。二審中，雙方未提交新證據(jù)，本院對一審查明的事實給予確認。本院審理后認為，東莞紡織品公司作為經(jīng)營單位和發(fā)貨單位，其在《中華人民共和國海關(guān)出口貨物報關(guān)單》中的角色得到確認。同時，《深圳中外運船務(wù)代理有限公司裝貨單》也顯示發(fā)貨人為東莞紡織品公司。然而，提單、稅務(wù)處理決定書等文件中并未提及賢德公司提供了東莞紡織品公司辦理出口退稅的資料，且沒有證據(jù)表明賢德公司確實提供了相關(guān)資料。因此，東莞紡織品公司要求賢德公司賠償退稅損失的請求缺乏足夠依據(jù)，本院不予支持。 綜合以上情況，東莞紡織品公司的上訴請求被駁回，一審法院的判決得以維持。一審法院認定的事實清楚，適用法律正確，因此本院決定維持原判。駁回上訴，維持原判。 本案二審案件受理費人民幣3611.78元，由廣東省東莞紡織品進出口有限公司負擔(dān)（已預(yù)交）。 本判決為終審判決。（2020）粵19民終5187號
本案由山東省臨沂市蘭山區(qū)人民法院審理，被告人詹光明被指控犯有騙取出口退稅罪。案件經(jīng)過公開開庭審理，檢察員和辯護人均到庭參加訴訟。 公訴機關(guān)指控，詹光明在2014年至2016年間，通過控制的公司假報出口，騙取國家出口退稅共計21280970.48元人民幣。具體包括虛假出口、提供虛假采購合同和虛開的增值稅專用**等手段。公訴機關(guān)提交了證人證言、相關(guān)書證等證據(jù)，認為詹光明的行為觸犯刑法規(guī)定，建議判處***十一年至十二年，并處罰金。 被告人詹光明對指控的事實無異議，但提出自己是從犯，量刑建議過重。其辯護人也對犯罪事實和罪名表示無異議，但認為檢察院建議量刑過重。辯護人提出被告人如實供述罪名，屬于初犯和從犯，請求減輕處罰。 法院經(jīng)審理查明詹光明確實通過假報出口等手段騙取國家出口退稅，數(shù)額巨大，符合騙取出口退稅罪的構(gòu)成要件。證據(jù)充分，足以定罪。詹光明被控使用假報出口手段騙取國家出口退稅，涉案金額特別巨大，構(gòu)成騙取出口退稅罪。臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院對詹光明的指控成立，法院支持這一罪名。審查發(fā)現(xiàn)，所有偽造材料都由詹光明提供，而供應(yīng)鏈公司根據(jù)詹光明指示操作出口退稅并收取提成，表明詹光明在共同犯罪中起主要作用，是主犯。因此，其辯護人提出的從犯辯說不成立。 詹光明騙取出口退稅行為既有成功也有未遂，既遂部分金額巨大，應(yīng)對其以既遂部分定罪量刑，未遂部分增加刑罰量。辯護人提出被告人如實供述和自愿認罪的意見得到采納。鑒于被告人坦白認罪且態(tài)度好，可從輕處罰。法院認為公訴機關(guān)的量刑建議合適。一、被告人詹光明犯騙取出口退稅罪，判處***十二年，并處罰金人民幣二千二百萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2031年3月26日止。罰金限于本判決生效后十日內(nèi)繳納）； 二、追繳被告人詹光明的違法所得人民幣21280970.48元上繳國庫。 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省臨沂市中級人民法院提起上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。 審　判　長　　王建軍 人民陪審員　　王玉鑫 人民陪審員　　喬衛(wèi)云 二〇二〇年十二月二日 書　記　員　　竇呈呈 。（2020）魯1302刑初340號
珠海市香洲區(qū)人民法院審理了一起刑事判決書，涉及被告人劉海森被指控犯有騙取出口退稅罪。檢察院提起公訴，法院依法公開開庭審理此案。 事實查明： 2014年5月，劉海森通過QQ廣告與丘宏標聯(lián)系，要求提供報關(guān)材料。劉海森在知情的情況下同意，并約定以1美元支付0.055-0.085元人民幣的比例計價。從2015年10月至2016年7月，劉海森提供了總計1742583美元的報關(guān)材料，**公司使用這些材料在珠海市橫琴新區(qū)國家稅務(wù)局申報并獲得了170余萬元的出口退稅款。2019年10月28日，劉海森主動投案。 證據(jù)包括： - 被告人供述和辯解； - 證人證言； - 辨認筆錄； - 書證和物證； - 銀行交易流水； - 刑事判決書； - 珠海市橫琴新區(qū)國家稅務(wù)局的復(fù)函及附件； - 人口信息查詢資料等。 法院推理： 公訴人認為劉海森伙同他人，使用虛假報關(guān)手段騙取國家出口退稅款，數(shù)額巨大，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。劉海森在共同犯罪中起輔助作用，屬于從犯，建議減輕處罰。劉海森自首并如實供述罪行，認罪認罰，建議判處***二年。辯護人提出劉海森的犯罪情節(jié)較輕，具有自首情節(jié)，悔罪態(tài)度明顯，請求對其從輕處罰并適用緩刑。 被告人對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議，辯解稱只是提供報關(guān)材料，具體退稅金額不清楚。辯護人請求從輕處罰，適用緩刑。本院裁定被告人劉海森與他人合謀，通過虛假申報出口的方式騙取國家出口退稅款，涉案金額巨大，構(gòu)成騙取出口退稅罪。公訴機關(guān)對劉海森的指控事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。然而，對于騙取出口退稅的數(shù)額存在錯誤，應(yīng)予以糾正?？紤]到案件中有部分已申報的稅款人民幣705811.80元未獲得退稅，認定為犯罪未遂，故對劉海森從輕處罰。 在共同犯罪中，劉海森起次要作用，屬于從犯，應(yīng)減輕處罰。他在犯罪后自首并如實供述罪行，以及認罪認罰，均可依法從輕處罰。法院認為公訴機關(guān)提出的量刑建議適當，但鑒于劉海森的犯罪事實和情節(jié)，不宜適用緩刑。除辯護人請求適用緩刑的意見外，其他辯護意見被采納。一、被告人劉海森犯騙取出口退稅罪，判處***二年，并處罰金人民幣五十萬元。 （刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2021年10月27日止；罰金從判決發(fā)生法律效力第二日起一個月內(nèi)繳納）。 二、責(zé)令被告人劉海森與同案犯共同退出違法所得人民幣950010.56元，上繳國庫。 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省珠海市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。 審　判　長　姚　　　　峰 審　判　員　孫　瓏　艷 人民陪審員　陳　小　惠 二〇二〇年十二月八日 書　記　員　李俊蓉吳素珠 鄭美紅 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國刑法》 第二十三條已經(jīng)著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。 第二十五條共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當負刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。 第二十七條在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。 對于從犯，應(yīng)當從輕、減輕處罰或者免除處罰。 第六十四條犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當予以追繳或者責(zé)令退賠；對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應(yīng)當予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。 第六十七條犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。 被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。 犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。 第二百零四條以假報出口或者其他欺騙手段，騙取國家出口退稅款，數(shù)額較大的，處五年以下***或者拘役，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下***，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上***或者***，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)。 納稅人繳納稅款后，采取前款規(guī)定的欺騙方法，騙取所繳納的稅款的，依照本法第二百零一條的規(guī)定定罪處罰；騙取稅款超過所繳納的稅款部分，依照前款的規(guī)定處罰。 《中華人民共和國刑事訴訟法》 第十五條犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。 第二百零一條對于認罪認罰案件，人民法院依法作出判決時，一般應(yīng)當采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但有下列情形的除外： （一）被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當追究其刑事責(zé)任的； （二）被告人違背意愿認罪認罰的； （三）被告人否認指控的犯罪事實的； （四）起訴指控的罪名與審理認定的罪名不一致的； （五）其他可能影響公正審判的情形。 人民法院經(jīng)審理認為量刑建議明顯不當，或者被告人、辯護人對量刑建議提出異議的，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整量刑建議后仍然明顯不當?shù)?，人民法院?yīng)當依法作出判決。（2020）粵0402刑初654號
本案由山東省濟寧市中級人民法院審理，涉及濟寧瑞平復(fù)合材料有限公司和臨沂市蘭山區(qū)瑞平紙業(yè)有限公司以及原審被告人孫國偉。孫國偉被指控犯騙取出口退稅罪。一審法院認定孫國偉在出口貿(mào)易中隱瞞實際品名、商品編碼和稅則號，向海關(guān)申報不實的品名和稅則號，從而獲取不當?shù)某隹谕硕悺７ㄔ赫J定其具有非法占有的故意，并實施了騙取出口退稅的行為。 法院依據(jù)相關(guān)證據(jù)，包括海關(guān)查驗記錄、行政處罰決定書、證人證言、審計鑒定報告等，認定孫國偉的行為構(gòu)成騙取出口退稅罪。同時，由于孫國偉是兩公司的實際控制人，且違法所得已歸公司所有，因此兩公司也構(gòu)成騙取出口退稅罪。根據(jù)《中華人民共和國刑法》的相關(guān)條款，對三被告單位分別判處罰金和***，并處罰金。 上訴單位認為一審判決認定事實不清、證據(jù)不足，提單記載內(nèi)容違背孫國偉的基本意識，且海關(guān)放行不能證明孫國偉具有騙取出口退稅的主觀故意。孫國偉上訴稱一審法院判決認定事實不清、證據(jù)不足，提供的稅號與報關(guān)貨物不具有同一性，且海關(guān)歸類專業(yè)性和特殊性允許涉案貨物歸入正確的稅號。 二審法院查明的事實和證據(jù)與一審相同，一審法院在一審判決書中所列舉的證據(jù)已在一審開庭時確認，在本院審理期間未提出新的證據(jù)。因此，二審法院依法維持了一審判決。本院審理后認為，上訴單位濟寧瑞平復(fù)合材料有限公司和臨沂市蘭山區(qū)瑞平紙業(yè)有限公司在出口貨物申報過程中隱瞞了實際品名、商品編碼和稅則號，向海關(guān)申報虛假的貨物信息，騙取了未實際納稅的部分出口退稅款，金額巨大。上訴人孫國偉作為兩公司的實際控制人，其行為構(gòu)成騙取出口退稅罪。孫國偉明知公司存在不同的出口退稅率，卻在出口貨物過程中隱瞞真實信息，獲取不正當?shù)某隹谕硕悺ＷC據(jù)包括物品歸類認定書、報關(guān)材料等，足以證明孫國偉有非法占有的故意，并實施了騙取出口退稅的行為。因此，上訴單位及上訴人孫國偉的上訴理由和辯護意見均不能成立，法院不予采納。 關(guān)于孫國偉提出的即使構(gòu)成犯罪，也應(yīng)按逃稅罪定罪的理由，經(jīng)審查，孫國偉實際控制的公司不是增值稅納稅人，未繳納稅款，因此該理由不成立。原審判決事實清楚，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。駁回上訴，維持原判。 本裁定為終審裁定。（2020）魯08刑終416號
本案由溫州市洞頭區(qū)人民檢察院指控溫州市品創(chuàng)貿(mào)易有限公司及其法定代表人陳紹金和被告人韓見虹犯騙取出口退稅罪。案件于2022年12月16日提起公訴，溫州市洞頭區(qū)人民法院依法公開開庭審理。檢察院的指控內(nèi)容包括：陳茂生為了降低離岸賬戶內(nèi)的外匯結(jié)匯成本，與陳偉峰、韓見虹等人合作，通過虛假出口申報的方式將外匯兌換成人民幣，并騙取國家出口退稅。涉案公司通過“買單”、“配票”等方式偽造出口貨物，虛開增值稅專用**，并偽造出口收匯信息，最終騙取國家出口退稅共計24333108.23元。 被告人韓見虹作為陳茂生的助理，負責(zé)購買出口貨物信息、資金轉(zhuǎn)賬、制作單證等工作，幫助陳茂生騙取出口退稅款23214396.95元。案發(fā)后，韓見虹主動投案并如實供述犯罪事實。 法院在審理過程中未對事實提出異議，有同案犯的供述和辯解，證人的證言等證據(jù)支持指控。因此，法院認定被告單位及被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確鑿充分。溫州市品創(chuàng)貿(mào)易有限公司和被告人韓見虹因使用欺騙手段騙取國家出口退稅款而被起訴。法院查明，兩被告單位及韓見虹通過假報出口等手段，共同騙取了大量國家出口退稅款。其中，溫州市品創(chuàng)貿(mào)易有限公司騙取的數(shù)額巨大，韓見虹騙取的數(shù)額特別巨大。這些行為構(gòu)成騙取出口退稅罪，公訴機關(guān)對此罪名的指控成立。 韓見虹在共同犯罪中扮演次要角色，屬于從犯，因此受到減輕處罰。溫州市品創(chuàng)貿(mào)易有限公司自愿認罪認罰，故從輕處罰。韓見虹投案后如實供述罪行，屬于自首，并自愿認罪認罰、預(yù)繳罰金，因此也得到從輕處罰，并且可以適用緩刑。法院采納了公訴機關(guān)的量刑建議和辯護人提出的從輕處罰的辯護意見。韓見虹在緩刑考驗期間需遵守相關(guān)規(guī)定，接受社區(qū)矯正和社區(qū)管理機構(gòu)的管理。一、被告單位溫州市品創(chuàng)貿(mào)易有限公司犯騙取出口退稅罪，判處罰金3350000元。罰金限本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。 二、被告人韓見虹犯騙取出口退稅罪，判處***二年，緩刑二年六個月，并處罰金50000元（已預(yù)繳）。 （緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。） 三、被告人韓見虹隨案移送的作案工具手機1部，予以沒收。 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向溫州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。（2022）浙0305刑初163號
本案為河南省許昌市魏都區(qū)人民法院審理的刑事案件，指控被告人劉石謙犯騙取出口退稅罪。劉石謙與晶瑩公司實際控制人孫金獻、李永恒共同利用公司貨物進出口業(yè)務(wù)資格，通過虛假報關(guān)方式騙取出口退稅，其中劉石謙參與的虛假出口貨物金額共計630041.4美元，騙取出口退稅金額575811.74元。 具體犯罪事實包括多起申報和出口貨物的案例，涉及家具、木桌、木臺、手袋、皮具等商品，以及不同國家客商的出口。劉石謙于2019年12月9日在投案途中被查獲。在公訴階段，劉石謙退回國家稅款損失275811.74元，并自愿簽訂認罪認罰具結(jié)書。公訴機關(guān)建議對劉石謙判處***三年、緩刑五年，并處罰金七十萬元。 法院查明事實、證據(jù)與公訴機關(guān)指控一致，證據(jù)確鑿，包括被告人供述、證人證言、稽查報告、相關(guān)單據(jù)、真實出口貨物信息、司法鑒定意見書等。劉石謙的辯護人提出辯護意見，認為劉石謙具有自首情節(jié)，是初犯、偶犯，認罪認罰，且主動退繳違法所得，建議法庭從輕處罰。最終，法院認定上述犯罪事實成立，判決結(jié)果未在文本中給出。本院審理后認定，被告人劉石謙與他人合作，通過非法手段獲取出口貨物報關(guān)信息并進行虛假報關(guān)，從而騙取國家出口退稅款，涉案金額巨大，構(gòu)成騙取出口退稅罪。公訴機關(guān)提供的證據(jù)確實充分，事實清楚，指控成立。劉石謙在犯罪中扮演主要角色，是主犯。劉石謙自首并如實供述罪行，認罪認罰，因此可以減輕處罰。辯護人提出劉石謙為初犯且有自首情節(jié)，已主動繳納罰金并退出違法所得，這些辯護意見符合案件事實，被采納。公訴機關(guān)的量刑建議被認為適當，法院予以采納。一、被告人劉石謙犯騙取出口退稅罪，判處***三年，緩刑五年，并處罰金人民幣七十萬元（罰金已繳納）。 （緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。 二、被告人劉石謙退繳的國家稅款損失人民幣275811.74元，因許昌市魏都區(qū)人民檢察院未隨案移送，由許昌市魏都區(qū)人民檢察院予以沒收，上繳國庫。 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向許昌市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。 審　判　長　　郭　艷 人民陪審員　　馮紅軍 人民陪審員　　許云霞 二〇二一年六月十一日 書　記　員　　胡尚源 。（2021）豫1002刑初226號
本案為進出口代理合同***，涉及張勇與山東外貿(mào)集團元華公司之間的爭議。 法院查明，2016年11月8日，雙方簽署《代理出口協(xié)議》，約定元華公司負責(zé)張勇提供報關(guān)、報檢、制單、結(jié)匯、退稅等業(yè)務(wù)服務(wù)，并墊付相關(guān)費用。隨后，張勇向元華公司提交退稅資料，經(jīng)稅務(wù)部門驗證后支付款項。然而，因提供的**異常，稅務(wù)部門追繳出口退稅款536398.18元，并征收出口增值稅49295.38元。 在審理過程中，元華公司主張其已經(jīng)通過銀行轉(zhuǎn)賬憑證將制單和制單費用退還給了稅務(wù)部門，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)支持。同時，張勇在庭審中對上述事實予以認可。 最終，法院根據(jù)雙方訴辯及提供的證據(jù)，認定元華公司一審期間已提交銀行轉(zhuǎn)賬憑證作為證據(jù)證明，而二審期間亦依法至國家稅務(wù)總局青島市市南區(qū)稅務(wù)局核實了相關(guān)稅款的征繳情況。因此，法院確認元華公司一審提交的證據(jù)有效，并認為張勇應(yīng)返還元華公司536398.18元的退稅款，以及承擔(dān)被征收的出口增值稅49295.48元。法院認為張勇委托元華公司辦理了一筆退稅業(yè)務(wù)，但由于張勇提交的**失控問題，該業(yè)務(wù)被稅務(wù)機關(guān)追回退稅款。根據(jù)國家稅務(wù)總局的規(guī)定，不能使用失控**用于出口退稅，并且出口貨物未按期申***補繳增值稅。張勇的第9筆業(yè)務(wù)不僅不適用于出口退稅，而且因出口未申報導(dǎo)致收入應(yīng)補繳增值稅。元華公司依法申報納稅，張勇應(yīng)承擔(dān)返還義務(wù)給元華公司。關(guān)于元華公司記賬憑證中涉及的其他出口增值稅，與本案無關(guān)，本案不予處理。另外，《山東外貿(mào)集團元華公司與張勇進出口代理合同***明細表》中已明確記載了該筆出口增值稅，張勇已簽字確認，因此一審判決要求張勇承擔(dān)該筆出口增值稅是合理的。綜上，張勇的上訴請求不能成立，原審判決事實清楚，適用法律正確，法院依法維持原判。駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費9657元，由上訴人張勇負擔(dān)。 本判決為終審判決。（2019）魯02民終7004號
浙江省建德市人民法院審理了一起刑事判決書，指控被告人劉運春犯騙取出口退稅罪。檢察院起訴稱，劉運春通過介紹他人合伙***出口退稅，涉及金額達人民幣10045248.57元，部分未退稅成功。劉運春在案發(fā)后主動投案，如實供述犯罪事實，并退出非法所得40000元。 查明事實及證據(jù)： 審理中查明，自2009年下半年以來，劉運春與劉德志、劉延年等人合謀騙取出口退稅，提供虛假資料，利用億達公司名義申報出口退稅。劉運春幫助他們考察公司，催討走賬資金。具體事實包括劉德志和劉延年購買出口貨物信息，提供虛假報關(guān)資料，億達公司通過虛假資料申報出口退稅，劉運春從中非法獲利。 法院推理過程： 法院認為，劉運春構(gòu)成騙取出口退稅罪，考慮到其自首、從犯、認罪認罰情節(jié)，以及已退還非法所得，建議判處***六年，并處罰金。辯護人提出的辯護意見未被采納，因劉運春在犯罪過程中的作用較小，認定為從犯，故予以減輕處罰。 總結(jié)： 本案中，劉運春與他人共同騙取出口退稅，涉案金額巨大，但部分未成功退稅。劉運春對指控的事實和罪名無異議，認罪認罰，并已退還非法所得。法院根據(jù)證據(jù)和被告人供述，認定事實清楚，證據(jù)確實充分，對劉運春的罪行予以定罪。本院審理后認定，被告人劉運春與他人合謀，通過虛假申報出口的方式，騙取國家出口退稅款，涉案金額巨大，構(gòu)成騙取出口退稅罪。劉運春在共同犯罪中扮演次要角色，屬于從犯，因此法院決定減輕處罰。劉運春主動投案，并如實供述罪行，符合自首情節(jié)，故從輕處罰。在偵查階段，劉運春自愿認罪認罰，法院酌情從寬處罰。此外，劉運春已退還犯罪所得，再次從輕處罰。公訴機關(guān)的量刑建議和辯護人的辯護意見均被采納。一、被告人劉運春犯騙取出口退稅罪，判處***五年六個月，并處罰金人民幣3000000元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2025年3月17日止；罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納）。 二、被告人劉運春退至本院的犯罪所得人民幣40000元，予以沒收，上繳國庫。 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省杭州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。 審　判　長　黃　晨 人民陪審員　金　霞 人民陪審員　盧慧玲 二〇二〇年七月八日 書　記　員　黃天葳 ?PAGE? ?PAGE?11? 。（2020）浙0182刑初84號
商銘公司因不滿一審判決，上訴至上海市靠前中級人民法院，因與吉森公司的進出口代理合同***。商銘公司上訴請求撤銷一審判決，并要求重審或改判，理由包括《出口承諾書》起始日期不明，17單業(yè)務(wù)不能證明由商銘公司委托吉森公司代理出口，以及《協(xié)議說明》上的公章被偽造。 一審法院查明的事實顯示，雙方簽訂的《出口承諾書》約定了出口代理的責(zé)任和義務(wù)。吉森公司在2016年多次申報出口貨物，并向稅務(wù)機關(guān)申報退稅款。一審法院認定吉森公司與商銘公司之間存在出口代理關(guān)系，商銘公司應(yīng)返還吉森公司墊付的退稅款。 二審中，雙方當事人未提交新的證據(jù)。法院認為一審判決查明事實屬實，并確認雙方當事人存在出口代理關(guān)系。商銘公司未能提供新的證據(jù)證明涉案《情況說明》偽造，故法院不予采信。法院判決商銘公司返還退稅款，并承擔(dān)一審案件受理費。本案中，法院認為《情況說明》是由商銘公司前法定代表人吳某提供給C公司的。吳某作為商銘公司的法定代表人，有權(quán)行使職權(quán)和履行職務(wù)。該說明顯示，商銘公司與吉森公司、C公司合作，并由吉森公司、C公司代理其出口業(yè)務(wù)。商銘公司指出9家國內(nèi)工廠的出口業(yè)務(wù)均為指定供應(yīng)商，并非由吉森公司、C公司推薦。商銘公司否認《情況說明》的效力，但未提供證據(jù)證明文件受到脅迫或已提出撤銷之訴。 根據(jù)《出口承諾書》，商銘公司與吉森公司形成委托代理關(guān)系，商銘公司委托吉森公司辦理出口手續(xù)。吉森公司主張返還的退稅款為8家國內(nèi)工廠相關(guān)業(yè)務(wù)產(chǎn)生的稅款，而商銘公司未能證明這些工廠是因吉森公司指令發(fā)生的業(yè)務(wù)。因此，商銘公司的上訴理由不被支持。 關(guān)于吉森公司是否有權(quán)主張返還退稅款，法院認為吉森公司有權(quán)要求商銘公司返還退稅款。吉森公司違規(guī)代理出口，導(dǎo)致退稅款被追回，商銘公司應(yīng)承擔(dān)后果。一審法院判決商銘公司返還吉森公司人民幣4,661,364.71元，本院予以支持。 綜上所述，商銘公司的上訴請求不能成立，一審判決事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費人民幣44,090元，由上訴人商銘（上海）供應(yīng)鏈有限公司負擔(dān)。 本判決為終審判決。（2020）滬01民終13259號
河南省西峽縣人民法院審理了一起騙取出口退稅罪案件。被告人趙龍和李景被指控在2019年7月12日使用虛假欺騙手段申報出口貨物，并通過虛假申報的方式騙取了出口退稅。實際貨物數(shù)量與申報不符，實際為干制香菇和麩皮，而非申報中的干制香菇脫水切絲。國家稅務(wù)總局核算后，確認出口成功并可退回稅款186273.9元。被告人在黃島海關(guān)繳納了280000元人民幣的罰款。 法院審理過程中，公訴機關(guān)出示了包括戶籍證明、前科情況查詢證明、海關(guān)移送材料、退稅計算情況等書證以及證人證言、被告人供述和辯解等證據(jù)，認為被告人的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百零四條規(guī)定，構(gòu)成騙取出口退稅罪，且由于未得逞，屬于未遂，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十三條規(guī)定處罰。被告人對指控的事實、證據(jù)、罪名無異議，請求從輕處罰。辯護人張元亭提出被告人是初犯、偶犯，并繳納罰款，認罪認罰，建議免予刑事處罰。 法院查明的事實及證據(jù)包括戶籍證明、前科情況查詢證明等書證，以及證人證言和被告人供述和辯解。這些證據(jù)在開庭審理中經(jīng)過質(zhì)證，來源合法，內(nèi)容客觀真實，因此法院予以采信。本院裁定被告人趙龍和李景違反國家出口退稅法律法規(guī)，通過欺騙手段騙取國家出口退稅款，行為構(gòu)成騙取出口退稅罪。趙龍和李景在共同犯罪中負有主要責(zé)任，均為主犯，應(yīng)按其參與的全部犯罪處罰。由于二人未得逞，屬于未遂，可從輕或減輕處罰。兩被告在到案后如實供述犯罪事實，故可從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條規(guī)定，已繳納的罰款可折抵罰金。公訴機關(guān)的指控成立，法院支持其指控。一、被告人趙龍犯騙取出口退稅罪，判處拘役六個月，緩刑十個月，并處罰金人民幣20000元（已繳納）。 （緩刑考驗期限，自判決確定之日起計算。） 二、被告人李景犯騙取出口退稅罪，判處拘役三個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣20000元（已繳納）。 （緩刑考驗期限，自判決確定之日起計算。） 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向南陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本七份。 審　判　長　　李穎博 人民陪審員　　張　輝 人民陪審員　　張鵬飛 二〇二〇年十一月十一日 書　記　員　　賈　航 附：《中華人民共和國刑法》相關(guān)法條 《中華人民共和國刑法》 第二百零四條以假報出口或者其他欺騙手段，騙取國家出口退稅款，數(shù)額較大的，處五年以下***或者拘役，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下***，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上***或者***，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)。 納稅人繳納稅款后，采取前款規(guī)定的欺騙方法，騙取所繳納的稅款的，依照本法第二百零一條的規(guī)定定罪處罰；騙取稅款超過所繳納的稅款部分，依照前款的規(guī)定處罰。 第二十五條共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當負刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。 第二十六條組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團。 對組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團的首要分子，按照集團所犯的全部罪行處罰。 對于第三款規(guī)定以外的主犯，應(yīng)當按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。 第五十二條判處罰金，應(yīng)當根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額。 第五十三條罰金在判決指定的期限內(nèi)一次或者分期繳納。期滿不繳納的，強制繳納。對于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財產(chǎn)，應(yīng)當隨時追繳。 由于遭遇不能抗拒的災(zāi)禍等原因繳納確實有困難的，經(jīng)人民法院裁定，可以延期繳納、酌情減少或者免除。 第六十七條犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。 被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。 犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰;因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。 第七十二條對于被判處拘役、三年以下***的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當宣告緩刑： (一)犯罪情節(jié)較輕; (二)有悔罪表現(xiàn); (三)沒有再犯罪的危險; (四)宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。 宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時禁止犯罪分子在緩刑考驗期限內(nèi)從事特定活動，進入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人。 被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執(zhí)行。 第七十三條拘役的緩刑考驗期限為原判刑期以上一年以下，但是不能少于二個月。 ***的緩刑考驗期限為原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。 《中華人民共和國行政處罰法》 第二十八條違法行為構(gòu)成犯罪，人民法院判處拘役或者***時，行政機關(guān)已經(jīng)給予當事人行政拘留的，應(yīng)當依法折抵相應(yīng)刑期。 違法行為構(gòu)成犯罪，人民法院判處罰金時，行政機關(guān)已經(jīng)給予當事人罰款的，應(yīng)當折抵相應(yīng)罰金。（2020）豫1323刑初426號
本案由湖南省桑植縣人民檢察院提起公訴，指控張家界焱煌糧油食品有限公司及被告人陶國平犯騙取出口退稅罪。法院經(jīng)審理查明，焱煌公司自2002年3月14日成立以來，被告人陶國平擔(dān)任公司獨資人和法定代表人。公司經(jīng)營范圍包括速凍食品生產(chǎn)銷售、肉制品生產(chǎn)、加工、銷售等。陶國平與他人商議合作，通過虛假報關(guān)出口和資金回流的手段，騙取出口退稅款。 具體而言，焱煌公司與境外公司合作出口，形成虛假的外匯資金流，并通過虛構(gòu)的收購商進行資金流轉(zhuǎn)，最終實現(xiàn)資金的回流。焱煌公司在沒有實際貨物出口的情況下，自行虛開農(nóng)產(chǎn)品收購**，并申請出口退稅。焱煌公司申請出口退稅后，根據(jù)與境外公司商定的比例分成非法獲利。 法院審理中，公訴機關(guān)提交了相應(yīng)證據(jù)，包括證人證言、報關(guān)單、會計憑證、銀行流水等。會計鑒定結(jié)果顯示焱煌公司沒有匹配上出口貨物的生產(chǎn)活動，證實了虛假出口的事實。此外，法院還查明了焱煌公司與境外公司合作騙稅的事實、相關(guān)證據(jù)以及陶國平的歸案情況。 法院認為被告單位及被告人違反國家稅收法規(guī)，采取欺騙手段騙取國家出口退稅款。陶國平作為單位犯罪的直接負責(zé)主管人員，是主犯，應(yīng)適用《中華人民共和國刑法》相關(guān)規(guī)定。 最終，法院認定被告單位焱煌公司及被告人陶國平犯騙取出口退稅罪，依法作出判決。本院審理后認定，被告單位張家界焱煌糧油食品有限公司及被告人陶國平在沒有真實貨物出口的情況下假報出口，騙取國家出口退稅，涉案金額特別巨大，構(gòu)成騙取出口退稅罪。陶國平作為主犯，在共同騙取出口退稅中起主要作用，應(yīng)依法從重處罰。但考慮到其自首并如實供述犯罪事實，依法對其減輕處罰。此外，對于查封的工廠廠房，可依法處理后抵繳違法所得和罰金。 關(guān)于辯護意見中提出的不構(gòu)成犯罪，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)焱煌公司通過虛構(gòu)銷售合同、虛***和資金流，形成虛假出口，達到出口退稅要求，不符合政策規(guī)定。因此，焱煌公司通過非法手段騙取出口退稅款，侵占了國家稅款，嚴重擾亂國家稅收管理制度，應(yīng)依法打擊。盡管焱煌公司在增值稅**中有少量貨物交易，但未用于出口，這不影響對公司定罪的認定。 綜上，法院認為公訴機關(guān)指控的罪名成立，并對相關(guān)責(zé)任人作出相應(yīng)處罰。一、被告單位張家界焱煌糧油食品有限公司犯騙取出口退稅罪，判處罰金二千三百五十萬元人民幣； （罰金限本判決生效后十日內(nèi)繳納。） 二、被告人陶國平犯騙取出口退稅罪，判處***七年六個月，并處罰金五十萬元人民幣； （刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2027年12月1日止。罰金限本判決生效后十日內(nèi)繳納。） 三、對被告單位張家界焱煌糧油食品有限公司的違法所得12806521.93元人民幣依法予以追繳，上繳國庫； 四、對公安機關(guān)依法扣押的電子設(shè)備依法予以沒收。 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖南省張家界市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本三份。（2020）湘0822刑初44號
遼寧省高級人民法院駁回了大連英安森時裝有限公司和桂英梅的申訴通知書。申訴人不服大連市甘井子區(qū)人民法院的刑事判決，認為原審法院事實不清、證據(jù)不足，并提出沒有虛構(gòu)事實和主觀故意騙取出口退稅的理由。法院審查后認為，證據(jù)充分，包括案件來源、抓獲經(jīng)過、身份信息、記賬明細、稅務(wù)處理決定書等，均為合法獲取且經(jīng)過庭審質(zhì)證，相互印證，證明申訴人以欺騙手段騙取國家出口退稅款，構(gòu)成騙取出口退稅罪。涉案事實已被查實，申訴人接受處罰并補繳了相關(guān)稅款和罰款。桂英梅在原審期間無異議地供述犯罪事實，并繳納罰金。申訴理由與查明的事實和證據(jù)不符，故本院不予支持。最終，法院駁回申訴，維持原判。（2023）遼刑申658號
本案由湖北省大冶市人民法院審理，涉及被告單位深圳市圣泰鋒科技有限公司及被告人林偉生。檢察院起訴指控林偉生及其公司通過虛假交易和偽造文件等手段騙取出口退稅，金額達人民幣193003.65元。 法院查明，林偉生為了達到騙取退稅的目的，通過中介購買深圳市圣泰鋒科技有限公司，并與大冶有色進出口有限公司合作，采取了包括“真代理假自營”、“買單”出口等方式進行虛假報關(guān)，騙取出口退稅款。此外，林偉生還安排員工制作了虛假的出口報關(guān)單和海運提單。 證據(jù)方面，包括戶籍證明、證人證言、銀行流水憑證等書證，以及會計師的鑒定意見和林偉生的供述與辯解。被告人及辯護人對指控的犯罪事實及罪名無異議，并當庭認罪。 最終，法院認定林偉生的行為構(gòu)成騙取出口退稅罪，并依法判處罰金及非法所得退繳。同時，被告單位也繳納了罰金。本院審理后認為，被告單位深圳市圣泰鋒科技有限公司為了獲取非法利益，采用假報出口的欺騙手段，通過騙取國家出口退稅款的行為，數(shù)額較大。被告人林偉生作為公司實際控制人，明知公司無真實貨物銷售出口，仍使用欺騙手段騙取退稅款，負有直接責(zé)任。因此，被告單位及林偉生的行為均構(gòu)成騙取出口退稅罪。 案件發(fā)生后，林偉生主動投案并如實供述犯罪事實，符合自首情節(jié)，可以從輕或減輕處罰。同時，深圳市圣泰鋒科技有限公司退還非法所得款及交納罰款，也可酌情從輕處罰?？紤]到林偉生的犯罪性質(zhì)、情節(jié)、犯罪后的悔罪表現(xiàn)，以及司法部門的調(diào)查評估意見，法院決定對其適用非監(jiān)禁刑。一、被告單位深圳市圣泰鋒科技有限公司犯騙取出口退稅罪，判處罰金人民幣二十萬元（罰金已繳納）； 二、被告人林偉生犯騙取出口退稅罪，判處***一年，緩刑二年（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）； 三、被告單位深圳市圣泰鋒科技有限公司非法所得人民幣十九萬三千零三元六角五分(已繳納)予以追繳，上繳國庫; 四、公安機關(guān)扣押的物品由公安機關(guān)依法處理。 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省黃石市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。 審　判　長　　胡國艷 人民陪審員　　劉瓊青 人民陪審員　　葉素云 二〇二〇年三月二十五日 書　記　員　　余思佳 。（2019）鄂0281刑初185號
本案由寧波市鄞州區(qū)人民檢察院提起公訴，指控被告人柯甫鎖等十人犯騙取出口退稅罪。法院經(jīng)過審理，查明了被告人在不同時間段內(nèi)，通過虛假出口申報和虛假走賬的方式，利用不需要出口退稅的貨物信息，騙取出口退稅款項。具體包括利用他人貨物信息進行出口申報，使用他人的外匯進行虛假走賬，以及在沒有真實貨物交易的情況下開具增值稅專用**等行為。 法院審理過程中，公訴機關(guān)提出需補充偵查的建議，本院決定延期審理，后恢復(fù)審理，并指派檢察員和被告人及其辯護人參加訴訟。最終審理終結(jié)，法院根據(jù)公訴機關(guān)的指控、被告人的供述及其他證據(jù)，認定被告人犯有騙取出口退稅罪。 被告人毛必金辯稱未參與騙取出口退稅，但經(jīng)查，其與其他被告人在共同犯罪中地位和作用相對較小，認定為從犯。賴回亞也辯稱其為從犯，經(jīng)查，其在共同犯罪中的作用相對較小，亦認定為從犯。法院對各被告人的辯解不予采納，采納了辯護意見。本院審理后認定，被告人柯甫鎖、王余增、虞琴仙、毛必金、方學(xué)灶、林余林、賴回亞、廖克猛等人單獨或合伙使用虛開的增值稅專用**，騙取出口退稅。在無真實貨物交易的情況下，通過買單配票配匯的方式實施犯罪。其中，柯甫鎖、王余增、虞琴仙、毛必金的數(shù)額特別巨大，方學(xué)灶、林余林、賴回亞、廖克猛的數(shù)額巨大，均構(gòu)成騙取出口退稅罪。 法院認為，柯甫鎖、王余增、虞琴仙、方學(xué)灶、林余林為主犯，應(yīng)按參與的全部犯罪處罰；毛必金、賴回亞、廖克猛為從犯，應(yīng)減輕處罰?？赂︽i和賴回亞在緩刑期內(nèi)犯新罪，應(yīng)撤銷緩刑，并對新罪進行判決?？赂︽i自動投案并如實供述罪行，屬自首，可從輕處罰。其他被告人如實供述罪行或自愿認罪，亦可從輕處罰。林余林和廖克猛退贓，表現(xiàn)悔罪，可從輕處罰并適用緩刑。方學(xué)灶愿意接受處罰，可以從輕處罰。辯護人提出的意見被采納，公訴機關(guān)對方學(xué)灶的量刑建議被認為適當。一、撤銷遼寧省錦州市太和區(qū)人民法院（2013）太刑初字第62號刑事判決書對被告人柯甫鎖判處***一年，緩刑二年，并處罰金人民幣五萬元中的緩刑部分； 二、撤銷浙江省三門縣人民法院（2014）臺三刑初字第422號刑事判決書對被告人賴回亞判處***一年，緩刑一年六個月中的緩刑部分； 三、被告人柯甫鎖犯騙取出口退稅罪，判處***十年六個月，并處罰金人民幣一千萬元；原犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處***一年，并處罰金人民幣五萬元，決定執(zhí)行***十一年，并處罰金人民幣一千零五萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2029年2月3日止。罰金限判決生效后一個月內(nèi)向本院繳納）； 四、被告人王余增犯騙取出口退稅罪，判處***十年六個月，并處罰金人民幣一千萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2029年5月27日止。罰金限判決生效后一個月內(nèi)向本院繳納）； 五、被告人虞琴仙犯騙取出口退稅罪，判處***十年，并處罰金人民幣五百萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2028年11月27日止。罰金限判決生效后一個月內(nèi)向本院繳納）； 六、被告人毛必金犯騙取出口退稅罪，判處***五年，并處罰金人民幣三百萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2023年11月27日止。罰金限判決生效后一個月內(nèi)向本院繳納）； 七、被告人方學(xué)灶犯騙取出口退稅罪，判處***五年六個月，并處罰金人民幣一百萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2024年5月28日止。罰金限判決生效后一個月內(nèi)向本院繳納）； 八、被告人林余林犯騙取出口退稅罪，判處***五年，并處罰金人民幣一百萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2023年11月27日止。罰金限判決生效后一個月內(nèi)向本院繳納）； 九、被告人賴回亞犯騙取出口退稅罪，判處***三年，并處罰金人民幣五十萬元；原犯故意傷害罪，判處***一年，決定執(zhí)行***三年六個月，并處罰金人民幣五十萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2022年5月28日止。罰金限判決生效后一個月內(nèi)向本院繳納）； 十、被告人廖克猛犯騙取出口退稅罪，判處***二年，緩刑二年六個月，并處罰金人民幣二十萬元（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金限判決生效后一個月內(nèi)向本院繳納）； 十一、被告人林余林的違法所得予以沒收，上繳國庫；繼續(xù)追繳其他被告人的違法所得。 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省寧波市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。 審　判　長　　馬　曉 人民陪審員　　陳永紅 人民陪審員　　孫建華 二〇二〇年四月二十九日 代書　記員　　吳方健 。（2019）浙0212刑初1326號
本案是江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院審理的蘇爾特科技有限公司與蘇州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)對外貿(mào)易公司之間的民事***案件。原告蘇爾特公司要求被告對外貿(mào)易公司返還出口退稅款項及利息。原告主張被告在2009和2010年獲得的退稅款未返還給生產(chǎn)商或債權(quán)人，而被告辯稱原告訴訟主體不適格，且原告的退稅主張缺乏事實根據(jù)。 法院經(jīng)審理查明：原告與被告簽訂了《代理采購協(xié)議》，并約定被告代其從事出口代理業(yè)務(wù)。被告在獲得退稅款后未將其返還給生產(chǎn)商。原告提供的證據(jù)顯示，2009年至2010年期間各供應(yīng)商的可退稅額總計6663233.14元。此外，原告公司的管理人在接管破產(chǎn)企業(yè)后，發(fā)現(xiàn)被告并未支付退稅款至管理人，也未直接返還給生產(chǎn)商。 被告對原告提交的部分證據(jù)的真實性無異議，但對原告單方提供的**及記賬憑證的真實性無法確認，需要綜合其他證據(jù)進行綜合判斷。 稅務(wù)部門證實，被告在稅務(wù)部門辦理的出口退稅是以**上的未稅金額乘以退稅率得出金額，與報關(guān)單上的出口金額無關(guān)。如果被告出口的外商已按規(guī)定程序破產(chǎn)，退稅是視為收匯申報出口退稅。稅務(wù)部門明確被告退稅是退給被告的，不是返還給蘇爾特公司。 庭審中，原告和被告明確各自主張的退稅金額是基于2009年和2010年兩年的**，但對于退稅所涉及的貨款部分未付，雙方均未能提供充分證據(jù)支持其主張。 最終，法院認定被告的退稅額已實際退還給被告，而不是返還給蘇爾特公司。因此，原告的訴求不能成立，應(yīng)予以駁回。法院認為原告與被告簽訂的《代理采購協(xié)議》是雙方真實意愿的體現(xiàn)，合法有效，且雙方應(yīng)遵守協(xié)議履行。然而，協(xié)議中并未約定被告有義務(wù)支付退稅款，因此原告基于此主張退稅款的訴求不被支持。原告還要求被告支付因申報債權(quán)時一并申報的貨款及稅款，但法院認為，原告已與供應(yīng)商簽訂合同，向供應(yīng)商支付貨款及稅款是合同義務(wù)，原告的主張缺乏事實和法律依據(jù)，故不予支持。 對于原告主張的2009年至2010年間的被告退稅款，法院核實后發(fā)現(xiàn)被告使用自己的**和核銷單進行退稅，與原告無關(guān)。在此期間，原告尚未破產(chǎn)，也未支付相應(yīng)貨款，原告無法證明支付過部分稅款，因此法院對其陳述不予采信。在原告破產(chǎn)后，雖可按規(guī)定申報出口退稅，但原告無證據(jù)證明被告進行了退稅，因此其主張的被告支付退稅款也不被支持。審理結(jié)束時，無證據(jù)證明原告向供應(yīng)商支付了相應(yīng)款項。綜上所述，法院對原告的訴訟請求不予支持。駁回原告蘇爾特科技（蘇州）有限公司的全部訴訟請求。 案件受理費73368元，由原告負擔(dān)。原告多預(yù)交的案件受理費43064元，本院予以退還。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。并應(yīng)根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，向該院（戶名：江蘇省蘇州市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行，賬號：10-5553010********）預(yù)交上訴案件受理費。 審　判　長　　*** 人民陪審員　　顧榮娟 人民陪審員　　何梅芳 二〇二〇年十月三十日 書　記　員　　張彬宇 附：相關(guān)法律條文 《中華人民共和國合同法》 第六十條當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。（2019）蘇0505民初6372號
福建省廈門市中級人民法院駁回了一起申訴案件，該案件涉及原審判決認定被告人構(gòu)成騙取出口退稅罪。被告人在一審中被指控明知并授意王巧巧進行虛假申報出口和騙取出口退稅行為，但法院認為這一指控缺乏證據(jù)支持。 法院查明，被告人是潤佳源公司的總經(jīng)理及實際經(jīng)營人，王巧巧作為業(yè)務(wù)人員，在未經(jīng)真實采購的情況下購買報關(guān)單，編制出口貨物單證，并與其他公司負責(zé)人聯(lián)系，開具增值稅專用**，共計騙取金額10956373.56元。潤佳源公司隨后申請退稅，已騙取782195.58元出口退稅，未退稅款716111.91元。王巧巧在案發(fā)后主動投案，并供述犯罪事實。他承認在征得被告人的同意后實施違法行為。財務(wù)處理方面，貨款通過不同賬戶流轉(zhuǎn)，最終用于支付外匯換算款等。證人和同案被告人的供述以及證人證言形成證據(jù)鏈，證明被告人知曉并參與了王巧巧的違法行為。 法院認為，被告人的申訴主張無法成立，因為提供的材料不能充分反映其不知情的事實，且原審認定的事實清楚，適用法律正確。因此，法院不采納被告人的申訴主張。綜上，本院認為，你對該案的申訴理由不能成立，不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十二條規(guī)定的再審條件，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法的解釋>》第三百七十五條第三款的規(guī)定：予以駁回。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日 。（2020）閩02刑申23號
遼寧省莊河市人民法院審理了一起刑事案件，被告人董占軍被指控犯有騙取出口退稅罪。莊河市人民檢察院提起公訴，指控董占軍在2014年1月至2015年12月期間，在大連晟鑫服飾有限公司擔(dān)任法定代表人和實際經(jīng)營人期間，通過偽裝生產(chǎn)線、制作虛假銷售合同等手段，購買了多個合作社開具的增值稅普通**，共計153組，用于騙取出口退稅及抵扣稅款。董占軍還偽造出口業(yè)務(wù)，并利用這些虛開的**向稅務(wù)機關(guān)申報退稅，造成國家重大稅款損失。 法院審理過程中，董占軍對指控的犯罪事實及罪名進行否認，并辯稱沒有騙取國家稅款。辯護人則提出證據(jù)不足，認為現(xiàn)有證據(jù)不能證實董占軍的犯罪事實，建議按疑罪從無原則處理。 法院查明的事實包括董占軍注冊成立晟鑫公司并擔(dān)任法定代表人，以及在無真實業(yè)務(wù)情況下購買偽造的**，使用虛假材料進行出口業(yè)務(wù)偽造，并利用這些虛假憑證申報退稅。證據(jù)包括移送函、戶籍證明、稅務(wù)登記表、納稅申報表、虛***明細、虛假購貨合同、資金回流圖等，足以認定董占軍的行為構(gòu)成騙取出口退稅罪。本院裁定被告人董占軍通過虛假出口退稅手段，騙取國家出口退稅款，涉案金額巨大，構(gòu)成騙取出口退稅罪。董占軍及其辯護人提出的辯解和辯護意見未被采納，因為證據(jù)顯示晟鑫公司虛報出口賬目，無真實交易，且與其他專業(yè)合作社的交易并未存在，增值稅**為虛開。此外，相關(guān)合作社收到的貨款也最終轉(zhuǎn)入個人賬戶，不存在資金回流情況。法院認為被告人的行為構(gòu)成犯罪未遂，可從輕處罰，并追繳其犯罪所得。一、被告人董占軍犯騙取出口退稅罪，判處***十一年六個月，并處罰金人民幣633萬元，上繳國庫。 （刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2020年6月6日起至2031年12月5日止。罰金于本判決發(fā)生法律效力后立即執(zhí)行。） 二、被告人董占軍違法所得5527904.87元依法予以追繳。 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向大連市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份、副本一份。 審　判　長　　姜玉民 人民陪審員　　都雪梅 人民陪審員　　胡悅玲 二〇二〇年十二月二十九日 書　記　員　　劉瑜瑾 相關(guān)法律規(guī)定 《中華人民共和國刑法》 第二百零四條以假報出口或者其他欺騙手段，騙取國家出口退稅款，數(shù)額較大的，處五年以下***或者拘役，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下***，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上***或者***，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)。 第二十三條已經(jīng)著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。 第五十二條判處罰金，應(yīng)當根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額。 第五十三條靠前款罰金在判決指定的期限內(nèi)一次或者分期繳納。期滿不繳納的，強制繳納。對于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財產(chǎn)，應(yīng)當隨時追繳。 第六十四條犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當予以追繳或者責(zé)令退賠；對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應(yīng)當予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。 《最高人民法院關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》 第三條騙取國家出口退稅款５萬元以上的，為刑法第二百零四條規(guī)定的“數(shù)額較大”；騙取國家出口退稅款50萬元以上的，為刑法第二百零四條規(guī)定的“數(shù)額巨大”；騙取國家出口退稅款250萬元以上的，為刑法第二百零四條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。（2020）遼0283刑初329號
河南省固始縣人民法院審理了一起刑事判決書，涉及被告單位固始鑫達公司及其法定代表人姚瑞金。檢察院指控兩被告犯騙取出口退稅罪，并于2020年12月18日提起公訴。法院通過公開開庭審理，檢察員吳亞軍、何歡出庭支持公訴，訴訟代表人梁禮英等到庭參加訴訟。 檢察院提出，姚瑞金于2012年7月注冊成立固始鑫達公司，擔(dān)任法定代表人，后在2015年7月購買虛假報關(guān)單等資料，申請出口退稅。2016年4月，公司使用虛假資料申請退稅，但未實際取得退稅款項。2020年4月8日，姚瑞金自首。公訴機關(guān)提交了書證、證人證言等證據(jù)，認為兩被告的行為觸犯刑法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。建議對固始鑫達公司判處罰金，姚瑞金判處***一年八個月并處罰金，如符合社區(qū)矯正條件，可適用緩刑。 辯護人對指控的犯罪事實和罪名無異議，并提出辯護意見，包括固始鑫達公司犯罪未遂、自首情節(jié)、疫情影響下的經(jīng)營狀況等因素。本院查明的事實與證據(jù)包括受案登記表、立案決定書、戶籍證明、前科查詢證明等，以及銀行交易流水和稅務(wù)登記表等，均被認定為合法且相互印證。法院確認了這些證據(jù)，并進行了質(zhì)證和認證。本院審理后認定，被告單位固始鑫達工藝品有限公司及其被告人姚瑞金通過虛假申報出口的方式，騙取國家出口退稅款，涉案金額較大，構(gòu)成騙取出口退稅罪。固始鑫達工藝品有限公司和姚瑞金雖未成功實施犯罪行為，但已著手準備犯罪，因此構(gòu)成犯罪未遂。考慮到被告人自愿認罪、認罰，并主動投案并如實供述罪行，法院決定對其從輕處罰。同時，公訴機關(guān)提出的犯罪事實、罪名及情節(jié)得到成立，且量刑建議被認為適當，因此法院支持公訴機關(guān)的指控和建議。辯護人提出的辯護意見與案件查明事實相符，故法院采納了辯護人的意見。一、被告單位固始鑫達工藝品有限公司犯騙取出口退稅罪，判處罰金人民幣三十二萬七千元。 （罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納。） 二、被告人姚瑞金犯騙取出口退稅罪，判處***一年八個月，緩刑二年，并處罰金人民幣三十二萬七千元（已繳納）。 （緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。） 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向信陽市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。（2020）豫1525刑初851號
本案由云南省易門縣人民法院審理，涉及易門縣康源菌業(yè)有限公司及其法定代表人吳玉福和銷售員陳保生被指控犯騙取出口退稅罪。檢察院提起公訴后，法院依法公開開庭審理。被告單位及被告人均對指控的事實、罪名表示無異議，并在律師見證下簽署了認罪認罰具結(jié)書。公訴機關(guān)建議對被告單位判處罰金，建議對被告人吳玉福判處***三年，緩刑三年，并處罰金十五萬元至二十萬元，對被告人陳保生判處***二年，緩刑二年，并處罰金十萬元至十五萬元。 法院查明的事實基于庭審舉證、質(zhì)證過程中確認的證據(jù)，包括書證、證人證言、被告人供述與辯解等。證據(jù)顯示，被告單位在貨物進出口貿(mào)易中提供虛假出口貨物報關(guān)單，騙取國家出口退稅款。被告人吳玉福和陳保生在接到民警電話通知后自行前往公安局接受調(diào)查，并退交了全部非法所得，屬于自首行為，根據(jù)《中華人民共和國刑法》相關(guān)規(guī)定，可以減輕處罰。訴訟代表人瓦向東提出公司經(jīng)營困難，請求法庭從輕處罰。辯護人提出，吳玉福有自首情節(jié)，應(yīng)減輕處罰，并建議判處罰金十五萬元。辯護人湯華認為陳保生認罪態(tài)度較好，有自首情節(jié)，建議法庭從輕處罰。 最終，法院根據(jù)查明的事實和證據(jù)，結(jié)合公訴機關(guān)的量刑建議，作出判決。本院審理后認定，被告單位易門縣康源菌業(yè)有限公司及其責(zé)任人吳玉福、陳保生通過虛報出口和其他欺騙手段，非法騙取國家出口退稅款，涉案金額巨大。這些行為違反了《中華人民共和國刑法》相關(guān)條款，構(gòu)成騙取出口退稅罪。法院支持公訴機關(guān)的指控。 被告人吳玉福、陳保生接到民警電話通知后，主動到公安局接受調(diào)查，并退還了所騙取的退稅款。因此，他們被認定為自首。根據(jù)《中華人民共和國刑法》的規(guī)定，對于被告單位及被告人可以減輕處罰。此外，吳玉福、陳保生在庭審中表現(xiàn)出良好的認罪悔罪態(tài)度，并自愿簽署認罪認罰具結(jié)書，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定，可以從寬處理。 公訴機關(guān)對吳玉福、陳保生的量刑建議以及辯護人武曉龍、湯華提出的辯護意見，均符合法律規(guī)定，故本院予以采納。一、被告單位易門縣康源菌業(yè)有限公司犯騙取出口退稅罪，判處罰金人民幣四十萬元。 （罰金于判決生效之日起三十日內(nèi)繳納） 二、被告人吳玉福犯騙取出口退稅罪，判處***三年，緩刑三年，并處罰金人民幣十八萬元。 （緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金于判決生效之日起三十日內(nèi)繳納） 三、被告人陳保生犯騙取出口退稅罪，判處***二年，緩刑二年，并處罰金人民幣十二萬元。 （緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金于判決生效之日起三十日內(nèi)繳納） 如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內(nèi)，向本院或者直接向玉溪市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交正本一份，副本八份。 審　判　長　　拔躍云 審　判　員　　郭曉玫 人民陪審員　　張榮生 二〇二一年三月五日 書　記　員　　李麗華 。（2020）云0425刑初202號
義烏市人民法院審理了一起刑事判決書，指控被告人謝莉莉犯騙取出口退稅罪。案件經(jīng)過公開開庭審理，被告人謝莉莉及辯護人王振超出庭參加訴訟。法院查明，自2017年以來，謝莉莉購買了義烏騰陽進出口有限公司的貨物信息資料，并知情后將這些資料倒賣給他人用于騙取出口退稅，涉及金額達1041548.1元，其中106791.39元已被稅務(wù)機關(guān)追回。謝莉莉在2020年8月14日主動投案自首，并與同案犯全額退還涉案稅款。 謝莉莉自愿認罪認罰，同意判處***二年四個月并處罰金，可適用緩刑。庭審中謝莉莉無異議，證人證言、扣押決定書、提單等證據(jù)均證實上述事實，足以認定謝莉莉的犯罪事實。本院裁定被告人謝莉莉與他人合謀，采用欺騙手段***國家出口退稅，涉案金額巨大。謝莉莉的行為構(gòu)成了騙取出口退稅罪，公訴機關(guān)的指控得到支持。在犯罪過程中，謝莉莉起到了次要和輔助作用，屬于從犯，依法應(yīng)當減輕處罰。謝莉莉自動投案并如實供述罪行，符合自首條件，因此可以從輕處罰。辯護人的辯護意見認為謝莉莉系初犯且有自首情節(jié)，自愿認罪認罰，積極退還贓物，請求減輕處罰并適用緩刑，本院認為辯護意見有理，予以采納。公訴機關(guān)提出的量刑建議被認為適當，也予以采納。被告人謝莉莉犯騙取出口退稅罪,判處***二年四個月,緩刑三年,并處罰金人民幣十萬元(緩刑考驗期限自判決確定之日起計算。罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納)。 如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向浙江省金華市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當提交上訴狀正本一份,副本二份。（2021）浙0782刑初100號
本案由河南省西峽縣人民法院審理，涉及被告人趙海和查明才騙取出口退稅罪。檢察院指控二人在2019年7月13日以虛假欺騙手段報關(guān)出口，通過虛假申報貨物重量、價值等信息，騙取了20.4052萬元的稅款。法院查明實際貨物重量與申報不符，且被告人在黃島海關(guān)繳納了350000元人民幣罰款。 公訴機關(guān)提供了戶籍證明、前科情況證明、海關(guān)移送材料、稅務(wù)局退稅計算情況等證據(jù)，以及證人證言和被告人供述等證據(jù)。法院認為被告人的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百零四條規(guī)定，應(yīng)以騙取出口退稅罪追究其刑事責(zé)任。由于未遂，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十三條規(guī)定應(yīng)處罰。被告人對指控?zé)o異議，請求從輕處罰。 最終，法院采信了所有證據(jù)，認定被告人的行為構(gòu)成騙取出口退稅罪，并根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定作出判決。本院裁定被告人趙海和查明才違反國家出口退稅法律法規(guī)，通過欺騙手段騙取國家出口退稅款，構(gòu)成騙取出口退稅罪。趙海作為主犯，查明才作為從犯，兩人均應(yīng)受到相應(yīng)處罰。趙海在共同犯罪中承擔(dān)主要責(zé)任，為主犯，應(yīng)按其參與的全部犯罪進行處罰；查明才在共同犯罪中扮演次要角色，為從犯，可對其從輕或減輕處罰。由于趙海和查明才未能成功實施犯罪，屬于未遂，并在案發(fā)后自首并如實供述犯罪事實，故可從輕或減輕處罰；趙海到案后如實供述犯罪事實，亦可從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條規(guī)定，行政機關(guān)已對被告人罰款的部分可以折抵相應(yīng)罰金。一、被告人趙海犯騙取出口退稅罪，判處拘役六個月，緩刑十個月，并處罰金人民幣20000元（已繳納）。 （緩刑考驗期限，自判決確定之日起計算。） 二、被告人查明才犯騙取出口退稅罪，判處拘役三個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣10000元（已繳納）。 （緩刑考驗期限，自判決確定之日起計算。） 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向南陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本七份。 審　判　長　　李穎博 人民陪審員　　張　輝 人民陪審員　　張鵬飛 二〇二〇年十一月十一日 書　記　員　　賈　航 附：《中華人民共和國刑法》相關(guān)法條 《中華人民共和國刑法》 第二百零四條以假報出口或者其他欺騙手段，騙取國家出口退稅款，數(shù)額較大的，處五年以下***或者拘役，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下***，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上***或者***，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)。 納稅人繳納稅款后，采取前款規(guī)定的欺騙方法，騙取所繳納的稅款的，依照本法第二百零一條的規(guī)定定罪處罰；騙取稅款超過所繳納的稅款部分，依照前款的規(guī)定處罰。 第二十五條共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當負刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。 第二十六條組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團。 對組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團的首要分子，按照集團所犯的全部罪行處罰。 對于第三款規(guī)定以外的主犯，應(yīng)當按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。 第二十七條在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。 對于從犯，應(yīng)當從輕、減輕處罰或者免除處罰。 第五十二條判處罰金，應(yīng)當根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額。 第五十三條罰金在判決指定的期限內(nèi)一次或者分期繳納。期滿不繳納的，強制繳納。對于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財產(chǎn)，應(yīng)當隨時追繳。 由于遭遇不能抗拒的災(zāi)禍等原因繳納確實有困難的，經(jīng)人民法院裁定，可以延期繳納、酌情減少或者免除。 第六十七條犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。 被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。 犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰;因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。 第七十二條對于被判處拘役、三年以下***的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當宣告緩刑： (一)犯罪情節(jié)較輕; (二)有悔罪表現(xiàn); (三)沒有再犯罪的危險; (四)宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。 宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時禁止犯罪分子在緩刑考驗期限內(nèi)從事特定活動，進入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人。 被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執(zhí)行。 第七十三條拘役的緩刑考驗期限為原判刑期以上一年以下，但是不能少于二個月。 ***的緩刑考驗期限為原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。 《中華人民共和國行政處罰法》 第二十八條違法行為構(gòu)成犯罪，人民法院判處拘役或者***時，行政機關(guān)已經(jīng)給予當事人行政拘留的，應(yīng)當依法折抵相應(yīng)刑期。 違法行為構(gòu)成犯罪，人民法院判處罰金時，行政機關(guān)已經(jīng)給予當事人罰款的，應(yīng)當折抵相應(yīng)罰金。（2020）豫1323刑初427號
北京市第三中級人民法院審理了一起刑事案件，被告人滕凱被控騙取出口退稅罪。北京市人民檢察院第三分院指控滕凱于2015年至2017年期間，在組織和指揮下，通過虛構(gòu)產(chǎn)品價值和功能等手段，參與騙取出口退稅的犯罪活動，涉及金額巨大。 法院查明，滕凱在團伙中擔(dān)任財務(wù)人員，負責(zé)轉(zhuǎn)賬和收款，通過虛假宣傳等方式騙取國家退稅款，并實際完成了部分退稅。證據(jù)包括證人證言、書證、被告人供述等，公訴機關(guān)建議判處滕凱***五年六個月，并處罰金。滕凱對指控?zé)o異議，辯護人認為滕凱沒有主觀故意騙取出口退稅，且未分得任何利益，建議減輕處罰。 法庭審理中，被告人滕凱表示沒有異議，并且有多項證據(jù)支持指控，包括財務(wù)資料、合同、**、供述等，均證實了犯罪事實。法院最終認定滕凱的行為構(gòu)成騙取出口退稅罪，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。本院審理認為，被告人滕凱利用欺騙手段騙取國家出口退稅款，涉案金額巨大，構(gòu)成騙取出口退稅罪。北京市人民檢察院第三分院提供的證據(jù)確實充分，對滕凱的指控成立。滕凱在主觀上知情并參與了騙稅鏈條中的轉(zhuǎn)賬和資金調(diào)配等工作，客觀上執(zhí)行了張某的指示，因此其行為符合騙取出口退稅罪的構(gòu)成要件。對于滕凱辯護人提出的證據(jù)不足的辯護意見，由于證據(jù)證明滕凱明知情況，且負責(zé)相關(guān)工作，法院未予采納。但考慮到滕凱在犯罪中的次要作用，以及部分犯罪未遂，本案適用認罪認罰從寬制度，故對其減輕處罰。法院認為公訴機關(guān)提出的量刑建議是適當?shù)摹?/td>一、被告人滕凱犯騙取出口退稅罪，判處***五年六個月，并處罰金人民幣六十萬元。 （刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2025年6月5日止；罰金自判決書發(fā)生法律效力后十日內(nèi)繳納。） 二、追繳被告人滕凱的違法所得，予以沒收。 三、在案扣押之物品存檔備查（詳見“扣押物品清單”）。 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本一份。（2021）京03刑初29號
河南省固始縣人民法院審理了一起騙取出口退稅的刑事案件。被告單位固始利達工藝品有限責(zé)任公司和被告人劉志海被指控犯有騙取出口退稅罪，檢察院提起公訴。法院公開開庭審理，并最終審理終結(jié)。 檢察院指控劉志海于2011年4月使用張某身份信息成立公司，并擔(dān)任實際負責(zé)人。2015年7月，劉志海在無真實出**易的背景下，購買虛假的出口退稅資料，導(dǎo)致公司向固始縣稅務(wù)局申請出口退稅，但未實際退稅。同年4月11日，劉志海自首。 公訴機關(guān)提供了書證、證人證言等證據(jù)，認為被告行為觸犯《中華人民共和國刑法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)追究刑事責(zé)任。劉志海認罪認罰，建議從寬處理。固始利達工藝品有限責(zé)任公司和劉志海均認罪，建議對公司判處罰金，對劉志海判處***三年并處罰金，如符合社區(qū)矯正條件，可適用緩刑。 被告單位及被告人對指控的事實無異議，辯護人提出辯護意見，認為犯罪未遂、未給國家造成損失等情節(jié)應(yīng)從輕或減輕處罰。 法院查明，劉志海確實注冊了公司，并實際控制該公司。他在無真實出**易情況下購買虛假資料，導(dǎo)致公司未退稅，后主動投案并如實供述罪行。證據(jù)包括受案登記表、立案決定書等，事實清楚，足以認定。 綜上所述，法院根據(jù)查明事實和證據(jù)，進行了法律推理，并作出判決。本院審理后認定，被告單位固始利達工藝品有限責(zé)任公司和被告人劉志海通過假報出口的方式騙取國家出口退稅款，涉案金額巨大，構(gòu)成騙取出口退稅罪。兩被告認罪認罰，因此可以從寬處理。由于犯罪未遂，且劉志海主動投案并如實供述罪行，可減輕處罰。公訴機關(guān)對兩被告的犯罪事實和罪名指控成立，量刑建議被支持。劉志海符合社區(qū)矯正條件，可適用緩刑。辯護人提出的辯護意見，包括未遂情節(jié)、自首情節(jié)等，與庭審查明的事實及法律規(guī)定相符，法院予以采納。一、被告單位固始利達工藝品有限責(zé)任公司犯騙取出口退稅罪，判處罰金人民幣九十八萬元。 （罰金于判決生效之日起十日內(nèi)繳納。） 二、被告人劉志海犯騙取出口退稅罪，判處***三年，緩刑五年，并處罰金人民幣九十八萬元（已繳納）。 （緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。） 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向信陽市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。（2020）豫1525刑初885號
本案由廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院審理，涉及被告人張文情犯騙取出口退稅罪。公訴機關(guān)指控安普路公司在2010年至2013年期間，與多名人員合謀，通過虛開增值稅專用**和非法中介張文情等人提供的不需辦理出口退稅的貨物，利用虛假報關(guān)單和**申報出口退稅。被告人張文情作為深圳市大金環(huán)貿(mào)易有限公司雇員，在老板邱某飛的授意下，參與***活動，并提供了6份出口報關(guān)單以騙取出口退稅。張文情計劃于2014年4月30日申報出口退稅，但由于公安機關(guān)抓獲相關(guān)人員，導(dǎo)致未能實現(xiàn)退稅。最終，張文情在2019年10月9日自首。 法院查明的事實包括張文情的供述、證人證言、物證書證等證據(jù)，確認了其犯罪行為。公訴機關(guān)認為張文情應(yīng)以騙取出口退稅罪承擔(dān)刑事責(zé)任，且考慮到其自首、認罪態(tài)度等情節(jié)，建議對其從輕或減輕處罰，并適用緩刑。辯護人提出辯護意見，請求法院考慮檢察院的量刑建議，從輕處罰并適用緩刑。 被告人張文情及其辯護人均無異議于指控事實、罪名及量刑建議，并在審理過程中簽字具結(jié)。辯護人提出的意見包括被告人自首、犯罪未遂、從犯等情況，請求法院考慮量刑建議，對張文情從輕處罰并適用緩刑。法院綜合上述證據(jù)，認定被告人張文情的犯罪事實清楚，證據(jù)確鑿充分。本院裁定被告人張文情與他人合作，使用欺騙手段騙取國家出口退稅款，涉案金額較大，行為構(gòu)成騙取出口退稅罪。公訴機關(guān)對張文情的指控事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。張文情已開始實施犯罪，但因意志以外的原因未得逞，構(gòu)成犯罪未遂，可以從輕處罰。在共同犯罪中，張文情起次要作用，屬從犯，應(yīng)當從輕處罰。張文情自動投案并如實供述罪行，屬于自首，認罪認罰，亦可從輕處罰。辯護人的辯護意見被采納，公訴機關(guān)提出的量刑建議適當?？紤]到張文情的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不會再危害社會，故依法宣告緩刑。被告人張文情犯騙取出口退稅罪，判處***一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣五萬元。 （緩刑考驗期從判決確定之日起計算；罰金從判決發(fā)生法律效力第二日起一個月內(nèi)繳納）。 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省珠海市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。 審　判　長　　陳　強 人民陪審員　　陳小惠 人民陪審員　　蘇惠嫦 二〇二一年三月十九日 書　記　員　　鄭悅?cè)?韓天野 李俊蓉 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國刑法》 第二十三條已經(jīng)著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。 第二十五條共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當負刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。 第二十七條在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。 對于從犯，應(yīng)當從輕、減輕處罰或者免除處罰。 第六十七條犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。 被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。 犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。 第七十二條對于被判處拘役、三年以下***的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當宣告緩刑： （一）犯罪情節(jié)較輕； （二）有悔罪表現(xiàn)； （三）沒有再犯罪的危險； （四）宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。 宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時禁止犯罪分子在緩刑考驗期限內(nèi)從事特定活動，進入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人。 被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執(zhí)行。 第七十三條拘役的緩刑考驗期限為原判刑期以上一年以下，但是不能少于二個月。 ***的緩刑考驗期限為原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。 第二百零四條以假報出口或者其他欺騙手段，騙取國家出口退稅款，數(shù)額較大的，處五年以下***或者拘役，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下***，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上***或者***，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)。 納稅人繳納稅款后，采取前款規(guī)定的欺騙方法，騙取所繳納的稅款的，依照本法第二百零一條的規(guī)定定罪處罰；騙取稅款超過所繳納的稅款部分，依照前款的規(guī)定處罰。 《中華人民共和國刑事訴訟法》 第十五條犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。 第二百零一條對于認罪認罰案件，人民法院依法作出判決時，一般應(yīng)當采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但有下列情形的除外： （一）被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當追究其刑事責(zé)任的； （二）被告人違背意愿認罪認罰的； （三）被告人否認指控的犯罪事實的； （四）起訴指控的罪名與審理認定的罪名不一致的； （五）其他可能影響公正審判的情形。 人民法院經(jīng)審理認為量刑建議明顯不當，或者被告人、辯護人對量刑建議提出異議的，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整量刑建議后仍然明顯不當?shù)?，人民法院?yīng)當依法作出判決。（2021）粵0402刑初56號
宣城市宣州區(qū)人民法院審理的被告人劉德巨騙取出口退稅罪一案。被告人不服一審法院判決，提出上訴。宣城市中級人民法院審理后裁定發(fā)回重審。在重審過程中，因不可抗拒因素，案件中止，并于2020年6月22日恢復(fù)。合議庭重新組成合議庭，并于2020年7月3日開庭審理。 查明事實及證據(jù)：黃某于2008年3月11日注冊成立宣城市渝嘉貿(mào)易有限公司，并伙同他人通過虛開增值稅專用**、虛報出口等手段騙取退稅款。其中包括被告人劉德巨，他在明知渝嘉公司沒有真實貨物出口的情況下，利用空白的出口收匯核銷單虛報貨物出口，參與騙取退稅款共計18551391.24元。劉德巨最終獲利16萬余元。 法院推理過程：公訴機關(guān)提出指控，認為劉德巨的行為構(gòu)成了騙取出口退稅罪。辯護人則提出辯護意見，主要包括以下幾點： 1）劉德巨的主觀故意不明顯，且未與其他行為人形成共同犯罪的意思聯(lián)絡(luò)； 2）劉德巨的行為屬于居間行為，并非騙取出口退稅； 3）證據(jù)不足以證明劉德巨參與了騙取出口退稅的金額； 4）偵查機關(guān)存在超期羈押的情況，應(yīng)依法計算刑期； 5）原一審判決量刑過重，超出被告人履行能力，請求適用緩刑。 綜上分析，法院認定劉德巨的行為構(gòu)成騙取出口退稅罪，但考慮到其認罪態(tài)度和積極退贓等情況，決定對其從輕處罰。最終，法院采納了辯護人關(guān)于量刑的辯護意見，判處劉德巨***三年，緩刑五年，并處罰金人民幣十萬元?？偨Y(jié)：本案為一起涉及騙取出口退稅罪的刑事案件。被告人劉德巨被控利用職務(wù)之便，虛報貨物出口，騙取退稅款，涉案金額巨大。辯護人對此提出辯護意見，認為劉德巨的主觀故意不明顯，且未形成與其他行為人的共同犯罪意思聯(lián)絡(luò)，因此不構(gòu)成犯罪。法院最終采納了辯護人意見，認定被告構(gòu)成犯罪，但考慮到其認罪態(tài)度和退贓情況，給予較輕處罰，并宣告緩刑。本院審理后認定被告人劉德巨因牟利目的，居間買賣了156份海關(guān)報關(guān)單證，并用于申報出口退稅，涉案金額超過1800萬元。劉德巨的行為嚴重違反法律規(guī)定，構(gòu)成買賣國家機關(guān)證件罪。公訴機關(guān)對其犯罪事實的指控成立，但對于劉德巨行為構(gòu)成騙取出口退稅罪的指控定性不準確，因此法院進行了糾正。 劉德巨歸案后如實供述罪行，雖然在庭審中對行為性質(zhì)有辯解，但仍然供述基本犯罪事實，并且案發(fā)后能退贓，因此依法可以從輕處罰?？紤]到劉德巨的犯罪事實、情節(jié)以及對社會的危害程度，法院決定對其從輕處罰。對于辯護人提出的適用緩刑的辯護意見，法院不予采納。一、被告人劉德巨犯買賣國家機關(guān)證件罪，判處***三年。 （刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2021年9月2日止。） 二、被告人劉德巨違法所得人民幣十六萬元予以沒收，上繳國庫。 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省宣城市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。 審　判　長　　黃建紅 人民陪審員　　張**善 人民陪審員　　童　俊 二〇二〇年八月二十一日 書　記　員　　王　慧 附：相關(guān)法律條文 附：相關(guān)法律條文 《中華人民共和國刑法》 第二百八十條偽造、變造、買賣或者***、搶奪、毀滅國家機關(guān)的公文、證件、印章的，處三年以下***、拘役、管制或者***；情節(jié)嚴重的，處三年以上十年以下***。 …… 第六十四條犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當予以追繳或者責(zé)令退賠;對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當及時返還;違禁品和供犯罪所用的本人財物，應(yīng)當予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。 第六十七條犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。 …… 犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰;因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。（2019）皖1802刑初581號
浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院審理了一起刑事判決書，被告人姜德華被指控犯有騙取出口退稅罪。寧波市鄞州區(qū)人民檢察院向法院提起公訴，指控姜德華通過虛開增值稅專用**和虛報出口等手段，騙取了國家出口退稅。 審理過程中，姜德華主動投案但未如實供述自己的罪行。公訴機關(guān)提交了多項證據(jù)，包括供述、證人證詞、涉案公司資料、海關(guān)報關(guān)單等，以證實被告人的罪行。 姜德華對指控的事實和罪名沒有異議，并同意適用簡易程序?qū)徖?。法院查明的事實與公訴機關(guān)指控一致，認為姜德華犯有騙取出口退稅罪，建議判處***二年，并處罰金。本院認為，被告人姜德華構(gòu)成騙取出口退稅罪。公訴機關(guān)的指控成立。被告人姜德華系累犯，依法應(yīng)當從重處罰。在共同犯罪中，被告人姜德華系從犯，依法應(yīng)當從輕處罰；其認罪認罰，依法又可以從寬處理。公訴機關(guān)的量刑建議適當。被告人姜德華犯騙取出口退稅罪，判處***二年，并處罰金人民幣四十四萬元。 （刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2020年4月27日起至2022年4月26日止。罰金限判決生效后一個月內(nèi)向本院繳納。） 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省寧波市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。（2020）浙0212刑初1190號
山東省臨沂市中級人民法院審理了李建寧騙取出口退稅罪的案件。李建寧對之前的刑事判決不服，提出申訴，理由是認定其構(gòu)成騙取出口退稅罪的事實不清、證據(jù)不足。法院審查后認為，李建寧主觀上有明確認知騙取國家出口退稅款的目的，客觀上實施了虛構(gòu)出口貨物單價和數(shù)量騙取國家出口退稅款的行為。犯罪數(shù)額是根據(jù)購銷合同、報關(guān)材料等結(jié)合稅率和稅務(wù)部門出具的騙取出口退稅匯總表來確定的，事實清楚、證據(jù)充分。因此，法院駁回了李建寧的申訴，并希望他服判息訴。綜上，本院認為，你的申訴理由不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定的情形，對你的申訴請求應(yīng)予以駁回。望你服判息訴。 特此通知。 二〇二一年十月二十一日 。（2021）魯13刑申162號
張俊杰被指控犯有騙取出口退稅罪，涉及金額達5332959.77元人民幣。九源公司的財物負責(zé)人劉雪換和實際控制人靳二濤自2015年開始利用虛假合同、虛***等方式騙取退稅，張俊杰知情下提供報關(guān)單并收取好處費。 法院審理過程中，檢察院提出公訴，張俊杰及其辯護人參與訴訟。檢察院認為張俊杰明知公司無貨物出口仍提供報關(guān)單，應(yīng)追究刑事責(zé)任，但張俊杰對事實和罪名有異議。辯護人意見與此相似，認為張俊杰實施的是買賣國家公文的行為，具有自首情節(jié)和退贓行為。 法院查明：劉雪換和靳二濤通過虛假出口合同等手段騙取退稅款，張俊杰知情下提供報關(guān)單并收取好處費，總計報關(guān)金額約495萬余美元，張俊杰收到約30萬元好處費。張俊杰自愿退交30萬元，并在2019年1月25日主動接受訊問。 證據(jù)包括戶籍證明、稅收收入退還書、證人證言、被告人供述等，足以認定張俊杰的犯罪事實。本院認為，被告人張俊杰以牟利為目的，多次非法買賣海關(guān)報關(guān)單證，其行為已構(gòu)成買賣國家機關(guān)證件罪。公訴機關(guān)指控罪名本院不予支持。被告人張俊杰具有自首情節(jié)，依法予以從輕處罰。被告人張俊杰積極退交違法所得，酌情予以從輕處罰。被告人張俊杰系初犯，酌情予以從輕處罰。一、被告人張俊杰犯買賣國家機關(guān)證件罪,判處***九個月，并處罰金人民幣5000元（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2021年5月26日止。罰金自判決生效之日起十日內(nèi)繳納）。 二、被告人張俊杰退交的300000元,予以沒收,上繳國庫。 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向開封市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。 審　判　長　　張鵬飛 人民陪審員　　宋桂花 人民陪審員　　石輝峰 二〇二〇年十月十三日 書　記　員　　劉翠翠 。（2020）豫0204刑初19號
浙江省義烏市人民法院審理了一起涉及江蘇達麗智能紡織科技有限公司及其實際負責(zé)人吳允堆騙取出口退稅罪的刑事案件。義烏市人民檢察院指控該公司及吳允堆犯此罪，并于2021年9月7日提起公訴。法院依法組成合議庭，并公開開庭審理此案，現(xiàn)已審理終結(jié)。 查明事實和證據(jù)： 自2018年以來，吳允堆為完成公司銷售出口數(shù)據(jù)，購買出口數(shù)據(jù)，虛增數(shù)據(jù)并申報出口退稅。稅務(wù)部門資料顯示，公司已成功退稅317567.5元，未退稅金額83902.78元。2020年11月11日，吳允堆主動投案，并退還人民幣317567.5元。同年4月6日，他提供線索，協(xié)助抓獲逃犯；8月24日，舉報介紹賣淫犯罪嫌疑人。被告單位和吳允堆自愿認罪認罰，并同意判處罰金和***。 法院推理過程： 法院認為，被告單位和吳允堆在庭審中無異議，有多項證據(jù)證實上述事實，包括供述、證言、扣押決定書等，足以認定其犯罪事實。 總結(jié)： 本案中，江蘇達麗智能紡織科技有限公司及其負責(zé)人吳允堆因騙取出口退稅被起訴。法院通過審理確認了吳允堆的行為構(gòu)成犯罪，并查明了相關(guān)事實，同時考慮到被告人的自首、立功表現(xiàn)以及認罪態(tài)度，最終作出判決。本院審理后認定，被告單位江蘇達麗智能紡織科技有限公司通過欺騙手段非法騙取國家出口退稅，涉案金額較大。被告人吳允堆作為公司主管人員，直接負責(zé)相關(guān)工作，其行為構(gòu)成騙取出口退稅罪。吳允堆在犯罪后主動投案，并如實供述罪行，符合自首條件，同時自愿認罪認罰，因此法院決定從輕處罰。此外，吳允堆在案件中有立功表現(xiàn)，也可依法從輕處罰。江蘇達麗智能紡織科技有限公司同樣如實供述罪行并自愿認罪認罰，故法院決定從輕處罰。辯護人提出的意見被采納，包括對公司和吳允堆的辯護意見，以及公訴機關(guān)的量刑建議。最終，法院支持公訴機關(guān)的指控，并采納了適當?shù)牧啃探ㄗh。一、被告單位江蘇達麗智能紡織科技有限公司犯騙取出口退稅罪，判處罰金人民幣二十萬元（罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納）。 二、被告人吳允堆犯騙取出口退稅罪，判處***二年二個月，緩刑二年六個月，并處罰金人民幣十五萬元（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納）。 三、被告人吳允堆退出的人民幣317567.5元予以沒收，由扣押單位上繳國庫。 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省金華市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。（2021）浙0782刑初1409號
本案為一起刑事案件，涉及被告人蔡永樂、蔡尚傳。峨眉山市人民檢察院指控二人犯騙取出口退稅罪，并向法院提起公訴。 案件經(jīng)過：被告人在明知自己公司生產(chǎn)的紅茶生產(chǎn)能力不足的情況下，通過與其他公司簽訂虛假貿(mào)易合同，騙取國稅部門的出口退稅款項。同時，被告人還利用職務(wù)之便，虛報生產(chǎn)成本和庫存商品，偽造植物檢驗檢疫證書，以達到騙取退稅的目的；此外，被告人還利用他人名義虛***，制作虛假財務(wù)報表，以申請出口退稅。被告人通過上述手段共計騙取了國稅部門6338504.34元的出口退稅款項。 證據(jù)方面，法院出示了包括書證、證人證言等在內(nèi)的多項證據(jù)，并對證據(jù)進行了質(zhì)證。法院認為這些證據(jù)足以證明被告人的犯罪事實。法院推理：法院認為，本案所涉行為符合騙取出口退稅罪的構(gòu)成要件，即以假報出口或其他欺騙手段，騙取國家出口退稅款。被告人通過虛假交易、虛報生產(chǎn)成本和庫存商品等手段，實現(xiàn)了騙取退稅的目的。同時，被告人還利用他人名義虛***和制作虛假財務(wù)報表，進一步增加了犯罪的隱蔽性。被告人通過上述手段共計騙取了國稅部門6338504.34元的出口退稅款項，數(shù)額巨大，符合刑法中關(guān)于該罪的量刑標準。 最終，法院認定被告人蔡永樂和蔡尚傳犯有騙取出口退稅罪，并依法作出判決。綜上，本院認為，公訴機關(guān)指控被告人蔡永樂、蔡尚傳的行為構(gòu)成騙取出口退稅罪的基本事實及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人蔡永樂系主犯，被告人蔡尚傳系從犯，依法予以減輕處罰。被告人蔡永樂、蔡尚傳此前均無犯罪前科，酌情予以從輕處罰。一、被告人蔡永樂犯騙取出口退稅罪，判處***十年六個月，并處罰金人民幣1620萬元； （刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2018年12月2日起至2029年6月1日止。罰金在本判決生效之日起三個月內(nèi)一次性繳納，期滿不繳納的，強制繳納。） 二、被告人蔡尚傳犯騙取出口退稅罪，判處***五年，并處罰金人民幣1620萬元。 （刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2018年12月2日起至2023年12月1日止。罰金在本判決生效之日起三個月內(nèi)一次性繳納，期滿不繳納的，強制繳納。） 三、違法所得人民幣16155128.74元依法予以追繳，上繳國庫。 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向四川省樂山市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。（2019）川1181刑初141號
本案由浙江省溫州市洞頭區(qū)人民法院審理，被告人丁皓被指控犯有騙取出口退稅罪。檢察院提起公訴后，法院采用簡易程序公開開庭審理，檢察員陳凱出庭支持公訴，丁皓參加訴訟。 檢察院指控丁皓在2013年至2017年期間，以營利為目的，出售不需要退稅的出口貨物信息，并從中獲利。蔣陳雷將這些信息轉(zhuǎn)賣給溫州市谷全貿(mào)易有限公司用于騙取出口退稅。丁皓累計出售113單，獲利312728元，而谷全公司騙取出口退稅9583332元。案發(fā)后，丁皓已退還贓款并預(yù)繳罰金。 法院審理中，丁皓無異議，且有同案犯的供述、證人證言、相關(guān)證據(jù)等證據(jù)支持指控事實成立。因此，法院認定丁皓犯有騙取出口退稅罪。本院查明，被告人丁皓與他人合作，通過欺騙手段如假報出口等方式，騙取國家出口退稅款數(shù)額巨大，構(gòu)成騙取出口退稅罪。丁皓在犯罪中扮演次要或輔助角色，屬于從犯，因此法院決定減輕處罰。此外，丁皓在刑罰執(zhí)行完畢前被發(fā)現(xiàn)有其他未判決的罪行，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)數(shù)罪并罰。丁皓自案發(fā)后坦白供述罪行，自愿認罪并退還全部贓款，故從輕處罰。法院采納了公訴機關(guān)關(guān)于量刑的建議。一、被告人丁皓犯騙取出口退稅罪，判處***三年十個月，并處罰金人民幣100000元（已預(yù)繳），與前罪***四年，并處罰金5000000元實行并罰，合并執(zhí)行***六年六個月，并處罰金600000元。 （刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2024年9月20日止）。 二、追繳被告人丁皓已退出的違法所得人民幣312728元，予以沒收，上繳國庫。 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向溫州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。（2022）浙0305刑初38號
湖南省益陽市赫山區(qū)人民法院審理了一起刑事判決書，指控被告人皮中衛(wèi)犯騙取出口退稅罪。檢察院提起公訴后，法院公開開庭審理此案，并延期審理了一次。 法院查明，皮中衛(wèi)在2015年下半年為騙取出口退稅，通過控制中旺公司和與勝振深公司合作，采用假報出口方式，騙取益陽市國家稅務(wù)局出口退稅款項1340119.72元。其中包括虛開增值稅專用**、偽造貨物貿(mào)易出口等手段，非法獲利超過23萬元。2019年8月19日，皮中衛(wèi)到案，供述了犯罪事實，并退還違法所得1萬元。 證據(jù)方面，皮中衛(wèi)及辯護人王雨霞無異議，相關(guān)增值稅**、財務(wù)、記賬憑證、銀行流水詳單、海關(guān)出口貨物報關(guān)單、退稅申報表、證人證言等證據(jù)均證明了指控事實的成立。法院據(jù)此認定皮中衛(wèi)犯有騙取出口退稅罪。本院審理后認定，被告人皮中衛(wèi)通過虛假申報出口的方式***出口退稅款，涉案金額巨大，構(gòu)成騙取出口退稅罪。皮中衛(wèi)作為主犯，在共同犯罪中起到主要作用，應(yīng)對其參與的全部犯罪行為處罰。皮中衛(wèi)在案件中如實供述自己的罪行，屬于坦白，法院決定依法從輕處罰。此外，皮中衛(wèi)退繳了部分違法所得的贓款，法院酌情考慮從輕處罰。最終，皮中衛(wèi)的違法所得應(yīng)退賠給受害者益陽市國家稅務(wù)局。辯護人提出的辯護意見，包括皮中衛(wèi)認罪態(tài)度好和退繳違法所得的情況，被本院采納。一、被告人皮中衛(wèi)犯騙取出口退稅罪，判處***七年，并處罰金一百三十萬元（限于本判決生效后十日之內(nèi)繳納）。 （刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即被告人皮中衛(wèi)的自2019年8月19日起至2026年8月18日止）。 二、在案扣押的被告人皮中衛(wèi)的違法所得1萬元發(fā)還給被害單位益陽市國家稅務(wù)局（由公安機關(guān)依法處理），責(zé)令被告人皮中衛(wèi)繼續(xù)退賠違法所得給被害單位。 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖南省益陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。（2020）湘0903刑初60號
本案由浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院審理，指控被告人劉文濤犯騙取出口退稅罪。審理過程中，檢察院提起公訴，法院公開開庭審理，并已審理終結(jié)。 查明事實如下：2008年，劉文濤認識浙江寶地進出口有限公司法定代表人呂某后，呂某多次提出幫助公司做大進出口業(yè)務(wù)量。2010年，劉文濤與劉某合伙開展虛假進出口貿(mào)易，騙取國家出口退稅款。劉某負責(zé)資金及提供資金回流賬號，劉文濤負責(zé)操作虛假外貿(mào)出口業(yè)務(wù)。通過虛假合同、假財務(wù)賬等手段，寶地公司成功騙取退稅款674.28萬元。劉文濤參與了11個申報批次的虛假貿(mào)易，涉及金額巨大。2019年，劉文濤主動投案，并退繳部分贓款80萬元。 證據(jù)方面，劉文濤及其辯護人無異議，公訴機關(guān)提供的證據(jù)確實充分，包括各類文書、證人證言、被告人供述等，均被證實。因此，法院認定劉文濤的犯罪事實清楚，證據(jù)確鑿充分。本院審理后認定，被告人劉文濤參與虛假申報出口退稅款共計4080244.88元，金額巨大，成功成功退稅，其行為構(gòu)成騙取出口退稅罪。劉文濤有犯罪前科，但因其主動投案并如實供述罪行，被視為自首，法院決定減輕處罰。劉文濤還自愿認罪認罰，并在案發(fā)后退繳部分贓款，因此法院決定從輕處理。關(guān)于立功情節(jié)，劉文濤的部分立功材料由饒平縣公安局出具，但與其供述不一致，故不予認定。其他減輕處罰的辯解和辯護意見被采納。最終判決依據(jù)《中華人民共和國刑法》及《中華人民共和國刑事訴訟法》相關(guān)條款。判決如下 一、被告人劉文濤犯騙取出口退稅罪，判處***六年，并處罰金人民幣三百二十萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。刑期自2020年6月12日起至2026年6月11日止）。 二、被告人劉文濤的違法所得人民幣三百一十二萬二千零六十元四角五分，由稅務(wù)機關(guān)繼續(xù)予以追繳，上繳國庫。 上述款項限本判決生效后三日內(nèi)向本院繳納。 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省麗水市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。 審　判　長　　黃奇新 人民陪審員　　呂穎英 人民陪審員　　周麗珍 二〇二〇年六月十六日 書　記　員　　魏小云 。（2020）浙1102刑初225號
唐愷因犯騙取出口退稅罪被判處***十一年，并處罰金800萬元，并追繳騙取的退稅款788.88742.57元。唐愷上訴，但法院認為其上訴意見不能成立。 案件經(jīng)過：唐愷與林某（已死亡）商量后，虛構(gòu)了采購林木原材料用于工廠生產(chǎn)家具產(chǎn)品并出口的事實，虛開財務(wù)記賬憑證，騙取國家出口退稅款共計788.88742.57元。證據(jù)包括戶籍證明、各類文件、證人證言、唐愷供述等。 法院推理：唐愷作為單位直接負責(zé)的主管人員，虛***，騙取退稅款數(shù)額巨大，構(gòu)成騙取出口退稅罪。唐愷歸案后如實供述罪行，認罪認罰，可從輕處罰。 唐愷上訴理由：1. 單位犯罪應(yīng)由公司承擔(dān)罰金；2. 涉案出口退稅款應(yīng)扣減真實出口金額；3. 主動投案應(yīng)視為投案；4. 犯罪行為更接近逃稅罪。 法院查明：原判認定的證據(jù)合法、內(nèi)容真實，唐愷用于償還個人債務(wù)和開支，與真實出口無關(guān)。唐愷提出的其他理由無法律依據(jù)，不予采納。唐愷，作為某某公司的法定代表人和實際控制人，制作虛假財務(wù)記賬憑證，虛開用于出口退稅的**，并騙取出口退稅款共計人民幣7888742.57元。該行為數(shù)額特別巨大且情節(jié)特別嚴重，構(gòu)成騙取出口退稅罪。唐愷在案件審理過程中如實供述，因此可以從輕處罰。唐愷的上訴意見不能成立，原判決認定的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，量刑正確，原審法院審判程序也是合法的。駁回上訴，維持原判。 本裁定為終審裁定。（2020）閩01刑終132號
本案由浙江省溫州市洞頭區(qū)人民法院審理，涉及被告單位溫州盛希貿(mào)易有限公司等四家公司以及被告人王劍等人。檢察院指控各被告犯騙取出口退稅罪和虛開增值稅專用**罪。事實查明： 1. 騙取出口退稅：自2018年起，被告人通過設(shè)立各公司并合謀騙取出口退稅，通過“買單”、“配票”、“買匯”等方式進行假報出口，購買未納稅的出口貨物信息，制作報關(guān)單，虛開增值稅專用**，偽造出口收匯，最終以公司名義申請出口退稅。涉案金額累計達21416247.58元人民幣。 2. 虛開增值稅專用**：2016年至2020年，林何丹介紹多家企業(yè)為他人虛開增值稅專用**，累計稅額達16734400.56元人民幣，林何丹個人獲利250000余元至883858.20元人民幣。 證據(jù)方面： 公訴機關(guān)提供了相應(yīng)的證據(jù)，包括同案犯的供述和辯解、證人證言、各種證明文件、銀行交易記錄等，證實了指控的事實。 法院推理過程： 法院認為，被告單位及被告人以假報出口等欺騙手段，騙取出口退稅款，數(shù)額特別巨大，應(yīng)以騙取出口退稅罪追究刑事責(zé)任。林何丹介紹他人虛開增值稅專用**，虛開稅款數(shù)額巨大，應(yīng)以虛開增值稅專用**罪追究刑事責(zé)任。各被告人起次要或輔助作用，屬從犯，可以從輕或減輕處罰。被告人到案后均如實供述其罪行，自愿認罪認罰，可從輕從寬處理。 綜上，法院認定犯罪事實與公訴機關(guān)指控一致，且有充分證據(jù)證實指控事實，足以認定各被告人的犯罪行為。本院審理后認定，被告單位溫州盛希貿(mào)易有限公司等四家公司以及被告人王劍等人通過欺騙手段騙取國家出口退稅款，數(shù)額特別巨大。被告人林何丹還介紹他人虛開增值稅專用**，數(shù)額巨大，構(gòu)成騙取出口退稅罪和虛開增值稅專用**罪。被告人邵燁、何方、王挺、林何丹在共同犯罪中起次要或輔助作用，屬于從犯，因此減輕處罰。所有被告人均如實供述罪行，認罪認罰，并已退贓或自愿彌補國家損失，故予以從寬、從輕處罰。法院采納了公訴機關(guān)的量刑建議及辯護人和訴訟代表人提出的從輕、從寬、減輕處罰的辯護意見。一、被告單位溫州盛希貿(mào)易有限公司犯騙取出口退稅罪，判處罰金人民幣4600000元。罰金限本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。 二、被告單位溫州方禾貿(mào)易有限公司犯騙取出口退稅罪，判處罰金人民幣1100000元。罰金限本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。 三、被告單位溫州漢文國際貿(mào)易有限公司犯騙取出口退稅罪，判處罰金人民幣2500000元。罰金限本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。 四、被告人王劍犯騙取出口退稅罪，判處***十年三個月，并處罰金人民幣1200000元。罰金限本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。 （刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年8月24日起至2031年11月23日止）。 五、被告人邵燁犯騙取出口退稅罪，判處***四年十個月，并處罰金人民800000元（已預(yù)繳）。 （刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年8月24日起至2026年6月23日止）。 六、被告人何方犯騙取出口退稅罪，判處***六年四個月，并處罰金人民幣800000元（已預(yù)繳400000元）。 （刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年8月24日起至2027年12月23日止）。 七、被告人王挺犯騙取出口退稅罪，判處***四年八個月，并處罰金人民幣400000元（已預(yù)繳）。 （刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年8月24日起至2026年4月23日止）。 八、被告人林何丹犯虛開增值稅專用**罪，判處***五年，并處罰金人民幣450000元（已預(yù)繳）。 （刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年8月24日起至2026年8月23日止）。 九、被告人林何丹、邵燁、王挺已退出的款項共計人民幣3533858.20元，予以沒收，上繳國庫。隨案移送的作案工具電腦2部、手機6部均予以沒收，上繳國庫。 十、被告單位溫州盛希貿(mào)易有限公司、溫州方禾貿(mào)易有限公司、溫州漢文國際貿(mào)易有限公司所騙取的出口退稅款，由稅務(wù)機關(guān)予以追繳。 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向溫州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。（2022）浙0305刑初41號
湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院審理了一起刑事判決書，指控被告人楊洪犯騙取出口退稅罪。審理過程中，檢察院提起公訴，法院組成合議庭，采用普通程序，公開開庭審理本案。 經(jīng)審理查明，楊洪于2015年注冊了咸寧瑞發(fā)貿(mào)易有限公司，并擔(dān)任法定代表人。在沒有出口貨物交易的情況下，楊洪以公司名義與武漢昌某興服飾有限公司進行出口貿(mào)易，并使用該公司開具的增值稅專用**辦理報關(guān)手續(xù)，申報出口退稅。統(tǒng)計顯示，楊洪騙取出口退稅金額達人民幣481354.99元。 此外，楊洪在2012年和2013年因涉嫌虛開增值稅專用**罪被拘留、逮捕和判刑，分別被判處***三年及緩刑三年，并沒收財產(chǎn)100萬元。 楊洪在庭審中無異議，證人證言、供述及相關(guān)書證等證據(jù)證實了指控的事實。楊洪的辯護人提出，楊洪自愿認罰，有坦白情節(jié)，已補繳稅款，請求依法從輕處罰。本院裁定被告人楊洪通過虛假出口報告的方式，騙取國家出口退稅，涉案金額較大，構(gòu)成騙取出口退稅罪。楊洪在緩刑考驗期內(nèi)再次犯罪，應(yīng)撤銷緩刑，并對其數(shù)罪并罰。楊洪自首后如實供述罪行，表現(xiàn)出坦白情節(jié)，故依法從輕處罰。楊洪的辯護人提出的辯護意見與事實相符，被采納。但辯護人提出楊洪已經(jīng)補繳稅款的意見，由于缺乏證據(jù)，該辯護意見不成立。一、撤銷嘉魚縣人民法院（2013）鄂嘉魚刑初字第00002號刑事判決書中對被告人楊洪犯虛開增值稅專用**罪，判處***三年，緩刑三年，并處沒收財產(chǎn)100萬元的緩刑部分。 二、被告人楊洪犯騙取出口退稅罪，判處***二年，并處罰金人民幣50萬元，連同原判***三年，并處沒收財產(chǎn)100萬元，決定執(zhí)行***三年六個月，并處沒收財產(chǎn)人民幣100萬元、罰金人民幣50萬元。 （刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年12月23日起至2021年8月8日止；被告人楊洪因犯虛開增值稅專用**罪被羈押10個月零14天已折抵刑期；罰金限被告人楊洪在本判決生效之日一次性向本院繳納。） 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向咸寧市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。 審　判　長　　廖　鵬 人民陪審員　　李功成 人民陪審員　　吳秋芬 二〇二〇年十一月三日 書　記　員　　劉倩婷 附：相關(guān)法律條文及司法解釋 《中華人民共和國刑法》 第二百零四條靠前款以假報出口或者其他欺騙手段，騙取國家出口退稅款，數(shù)額較大的，處五年以下***或者拘役，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下***，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上***或者***，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)。 第七十七條靠前款被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)犯新罪或者發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應(yīng)當撤銷緩刑，對新犯的罪或者新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。 第六十七條第三款犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。 第六十九條靠前款判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，除判決***和***的以外，應(yīng)當在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是管制最高不能超過三年，拘役最高不能超過一年，***總和刑期不滿三十五年的，最高不能超過二十年，總和刑期在三十五年以上的，最高不能超過二十五年。 第三款數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行，其中附加刑 第五十二條判處罰金，應(yīng)當根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額。 第五十三條靠前款罰金在判決指定的期限內(nèi)一次或者分期繳納。期滿不繳納的，強制繳納。對于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財產(chǎn)，應(yīng)當隨時追繳。 《最高人民法院關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》 靠前條刑法第二百零四條規(guī)定的“假報出口”，是指以虛構(gòu)已稅貨物出口事實為目的，具有下列情形之一的行為： （三）虛開、偽造、非法購買增值稅專用**或者其他可以用于出口退稅的**。 第三條騙取國家出口退稅款5萬元以上的，為刑法第二百零四條規(guī)定的“數(shù)額較大”；騙取國家出口退稅款50萬元以上的，為刑法第二百零四條規(guī)定的“數(shù)額巨大”；…… 。（2019）鄂1202刑初303號
北京市第三中級人民法院審理了被告人邵梅騙取出口退稅罪的案件。檢察院指控邵梅在2015年7月至2017年12月間，通過多家公司名義生產(chǎn)“高性能導(dǎo)線”等產(chǎn)品，并通過虛構(gòu)產(chǎn)品功能和虛增價值等方式，騙取出口退稅，共申報退稅180余單，涉及金額超過76900萬元，實際退稅款約4000萬元。2017年6月，相關(guān)產(chǎn)品被北京海關(guān)查扣，2020年8月26日，邵梅被警方抓獲。 公訴機關(guān)提供了證人證言、書證、被告人供述等證據(jù)，認為邵梅的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》相關(guān)條款，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，建議判處邵梅***五年二個月，并處罰金。邵梅對指控的事實、罪名及量刑建議沒有異議，其辯護人提出犯罪數(shù)額有誤，并建議對邵梅從輕處罰。 審理中查明的事實包括邵梅利用多家公司名義制造產(chǎn)品，通過虛構(gòu)價值和功能等方式出口至香港公司，實際完成退稅約4000余萬元。證據(jù)包括公司記賬憑證、**等財務(wù)記錄，以及證人證言等證據(jù)。法院認定邵梅的行為構(gòu)成騙取出口退稅罪，并且犯罪未遂部分也得到了確認。本院審理后認為，被告人邵梅利用欺騙手段騙取國家出口退稅款，涉案金額特別巨大，構(gòu)成騙取出口退稅罪。北京市人民檢察院第三分院提供的證據(jù)確實充分，罪名成立。邵梅辯護人提出的辯護意見因依據(jù)和理由不足未被采納?？紤]到邵梅在犯罪中扮演次要角色，部分犯罪未遂，且案件適用認罪認罰從寬制度，法院依法對其減輕處罰。量刑建議由公訴機關(guān)提出，本院認為適當。一、被告人邵梅犯騙取出口退稅罪，判處***五年二個月，并處罰金人民幣六十萬元。 （刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2025年10月25日止；罰金自判決書發(fā)生法律效力后十日內(nèi)繳納。） 二、追繳被告人邵梅的違法所得，予以沒收。 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本一份。（2021）京03刑初58號
根據(jù)大冶市人民檢察院的指控，被告人余志興和祝健涉嫌騙取出口退稅罪被起訴。案件經(jīng)過審理，法院查明了以下事實： 1. 2016年9月，余志興認識了從事出口報關(guān)業(yè)務(wù)的祝健。兩人合謀，由余志興負責(zé)購買貨物信息并安排虛假報關(guān)，而祝健則幫助余志興購買外匯并轉(zhuǎn)入香港匯冠通公司，最終通過香港匯冠通公司將外匯轉(zhuǎn)入米某公司賬戶，制造出出口業(yè)務(wù)的假象。 2. 在此基礎(chǔ)上，余志興安排員工使用米某公司名義進行虛假報關(guān)，并向稅務(wù)機關(guān)申報退稅。從2016年至2017年，共申報出口退稅106單，涉及金額超過110萬美元。其中，有25單退稅成功，涉及金額約為2萬美元；另外81單未退稅，涉及金額約為90萬美元。 3. 案發(fā)后，余志興退還了非法所得約3000美元。 4. 公訴機關(guān)認為被告人的行為構(gòu)成騙取出口退稅罪，但對于未退稅的申報部分認定其為犯罪未遂，同時認為祝健是從犯。 5. 辯護人提出了辯護意見，包括對自首和立功情節(jié)的辯護，以及對犯罪預(yù)備和自首的辯護。 6. 法院綜合考慮了被告人及其辯護人的意見、證據(jù)材料和法律規(guī)定后作出判決。 7. 法院認為被告人余志興的辯解不成立，因為他在稅務(wù)部門接受詢問時未如實供述犯罪事實，因此不構(gòu)成自首。同時，法院也認為被告人祝健雖然是自動投案，但由于沒有如實供述其犯罪行為，同樣不成立自首。 綜上所述，法院認定被告人余志興和祝健的行為構(gòu)成了騙取出口退稅罪，并依法作出了相應(yīng)的刑罰判決。本院審理后認定，被告人余志興與被告人祝健通過虛假申報出口的手段，共同騙取國家出口退稅款，涉案金額巨大，構(gòu)成騙取出口退稅罪。余志興和祝健在過程中雖有退稅款申報，但由于意志以外的原因未能成功，構(gòu)成犯罪未遂。在共同犯罪中，余志興起主要作用，被認定為主犯；祝健則起次要、輔助作用，被認定為從犯。兩人歸案后如實供述犯罪事實，并已退繳部分違法所得稅款，因此可從輕處罰?？紤]到余志興已退繳違法所得稅款及祝健已退繳個人違法所得，法院決定酌情從輕處罰。一、被告人余志興犯騙取出口退稅罪，判處***十年，并處罰金人民幣三百萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二○一九年五月八日起至二○二九年五月七日止；罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納）； 二、被告人祝健犯騙取出口退稅罪，判處***五年，并處罰金人民幣三百萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二○一九年七月三十一日起至二○二四年七月三十日止；罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納）； 三、對被告人余志興涉案贓款人民幣三十萬元予以沒收，上繳國庫；對被告人祝健涉案贓款人民幣十七萬元予以沒收，上繳國庫； 四、尚未退繳的出口退稅款人民幣二百四十二萬八千六百五十八元一角二分，繼續(xù)予以追繳。 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省黃石市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。 審　判　長　林　玲 人民陪審員　曹　輝 人民陪審員　張　斌 二〇二〇年五月十九日 書　記　員　張雨柔 。（2019）鄂0281刑初708號
本案由浙江省寧波市中級人民法院審理，涉及寧波保稅區(qū)寶宏國際貿(mào)易有限公司（寶宏公司）、張雪超、秦芳芳等人犯騙取出口退稅罪。張雪超不服一審判決提出上訴，寧波市北侖區(qū)人民法院作出刑事判決，但二審法院決定不開庭審理，審理終結(jié)。 查明事實和證據(jù)： 2011年，張雪超和秦芳芳成立寶宏公司。2015年，秦芳芳與墨西哥外商廉某商定由寶宏公司出口至其采購的未稅包類貨物。張雪超和秦芳芳利用虛假報關(guān)單、提單、裝箱單等文件及虛假的購銷合同，以及虛開的增值稅專用**，謊報未稅包類貨物為已稅貨物出口，從而騙取出口退稅。2015年至2018年，寶宏公司騙取退稅，后補繳稅款。 法院判決： 1. 寶宏公司判處罰金1630萬元； 2. 張雪超判處***十二年，并處罰金1600萬元； 3. 秦芳芳判處***三年，緩刑五年，并處罰金300萬元。 4. 未追回的違法所得繼續(xù)追繳。 上訴人張雪超辯稱，換貨方式用于申報出口退稅，寶宏公司虛***用于騙取出口退稅，寶宏公司支付平順公司貨款與實際資金不符。辯護人認為，證據(jù)不足，請求重審。 審理結(jié)果： 法院查明原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分，確認原判。張雪超關(guān)于換貨的辯解與事實和核實的證據(jù)相悖，不符合常理。泰興市平順皮革制品有限公司向?qū)毢旯咎?**1.2億余元，寶宏公司向平順公司轉(zhuǎn)賬支付貨款后已收取回流資金，有相關(guān)證據(jù)證實。原判依據(jù)犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)依法作出相應(yīng)判罰，量刑并無不當。因此，張雪超及其辯護人提出的上訴理由和辯護意見與查明的事實和法律規(guī)定不符，不予采納。本院審理后認定，寧波保稅區(qū)寶宏國際貿(mào)易有限公司通過假報出口手段，***國家出口退稅款，數(shù)額巨大，張雪超和秦芳芳作為公司主管人員，直接負責(zé)相關(guān)工作，其行為構(gòu)成騙取出口退稅罪。張雪超在共同犯罪中起主要作用，被判定為主犯，應(yīng)依法承擔(dān)全部犯罪責(zé)任；秦芳芳則起次要或輔助作用，被判定為從犯，可減輕處罰，并適用緩刑。對于未追回的違法所得，將繼續(xù)追繳。法院未采納上訴人及其辯護人提出的相關(guān)上訴和辯護意見，維持原判，認為定罪和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。駁回上訴，維持原判。 本裁定為終審裁定。（此頁無正文）。（2022）浙02刑終323號
本案為天津市麗昆進出口有限公司（麗昆公司）與潘連軍、潘金岐之間的買賣合同***。麗昆公司不服一審判決，提起上訴。一審法院駁回麗昆公司訴訟請求，認為麗昆公司與上海A有限公司（A公司）存在有效買賣合同關(guān)系，雙方已履行完畢。 上訴請求中，麗昆公司主張A公司存在違規(guī)開具**和不合規(guī)取得進項**的情況，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時，麗昆公司認為A公司在出口報關(guān)和海運提單上存在問題，導(dǎo)致貨物出現(xiàn)兩份提單問題。潘連軍、潘金岐辯稱要求駁回麗昆公司的上訴請求，并指出《稅務(wù)處理決定書》僅針對麗昆公司開具，非針對A公司開具。 本院查明，一審法院認定的事實屬實，確認了麗昆公司的主張，即A公司應(yīng)承擔(dān)追繳出口退稅額8,448,201.97元。麗昆公司主張A公司股東應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，理由是稅務(wù)稽查中A公司缺乏生產(chǎn)能力，以及海運提單上的發(fā)貨人與實際查證的發(fā)貨人不一致。潘連軍、潘金岐在二審中未提交新證據(jù)，且未提交質(zhì)證意見。 綜上，法院確認一審法院的事實認定屬實，并認為爭議焦點在于潘連軍、潘金岐是否應(yīng)承擔(dān)麗昆公司被追繳的出口退稅額。麗昆公司提出的理由主要是關(guān)于A公司缺乏生產(chǎn)能力和海運提單上的發(fā)貨人與稅務(wù)機關(guān)查證的發(fā)貨人不一致。法院認為麗昆公司的主張無法成立，主要理由如下： 首先，根據(jù)稅務(wù)處理決定書和稅務(wù)稽查工作底稿，麗昆公司因出口單證不符被追繳出口退稅額。出口退稅金額為844820.97元，應(yīng)退未退稅款金額為245611.27元，總計844820.97元。稅務(wù)稽查工作底稿顯示A公司因A公司無法滿足產(chǎn)能而違規(guī)開具**，但這不是本案審查范圍內(nèi)的問題。麗昆公司作為買方，應(yīng)知曉A公司的生產(chǎn)能力和是否存在委外加工情況，使用A公司**進行出口退稅的過錯應(yīng)由麗昆公司承擔(dān)。 其次，關(guān)于海運提單發(fā)貨人與實際發(fā)貨人不一致的問題，麗昆公司主張由A公司委托辦理出口報關(guān)手續(xù)，但未提供書面證據(jù)。《購貨合同》中的約定并不能證明A公司負責(zé)辦理出口報關(guān)事宜。調(diào)查令取得的回復(fù)也未顯示A公司負責(zé)出口報關(guān)事宜。由于缺乏初步證據(jù)，麗昆公司要求查詢相關(guān)信息的申請被拒絕。麗昆公司未能提供證據(jù)證明A公司的過錯行為導(dǎo)致稅務(wù)部門追繳退稅額，因此要求A公司股東承擔(dān)損失的訴訟請求不予支持。 綜上所述，麗昆公司的上訴請求無法成立，一審判決事實清楚，適用法律正確，故維持原判。駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費70,938元，由上訴人天津市麗昆進出口有限公司負擔(dān)。 本判決為終審判決。（2020）滬01民終13392號
本案為一起涉及騙取出口退稅的刑事案件。原審被告人蔡永樂和蔡尚傳被指控犯有騙取出口退稅罪。一審判決后，蔡永樂和蔡尚傳不服提出上訴。二審法院審理后認為原判事實清楚、證據(jù)確鑿，依法維持了原判。 查明事實與證據(jù)： 蕊馨公司是涉案企業(yè)之一，其法定代表人袁茂容與蔡永樂相識。雙方通過簽訂出口貿(mào)易合同的方式，由蕊馨公司負責(zé)實際出口并提供檢疫證書，而蔡永樂方則負責(zé)出口報關(guān)及退稅。在此過程中，蕊馨公司制造虛假的出口記錄和財務(wù)報表，以騙取國稅部門的退稅。此外，蕊馨公司員工還偽造了空紙箱等材料，用于堆放庫存紅茶。 法院查明的事實包括：蕊馨公司向越南四家公司出口了198噸紅茶，虛開了169.29萬元的農(nóng)產(chǎn)品收購**；先后九次向國稅部門申請出口退稅，實際騙取金額達到1615.512874萬元。法院還確認了相關(guān)證人證言、供述筆錄、物證等證據(jù)。 法院推理過程： 法院在審理中對被告人的辯解意見進行了評判。對于辯護人所提的掛靠關(guān)系問題，法院指出蔡永樂與蕊馨公司并未形成掛靠關(guān)系，而是通過合同約定共同實施犯罪行為。同時，法院也駁回了辯護人關(guān)于蔡永樂有自首情節(jié)的辯護意見。法院最終認定蔡永樂和蔡尚傳的行為構(gòu)成了騙取出口退稅罪（主犯），并依法作出相應(yīng)刑罰。 總結(jié)： 本案中，蔡永樂和蔡尚傳因涉嫌騙取出口退稅罪被起訴。一審判決后，兩人不服提起上訴。二審法院經(jīng)審查后認為原判事實清晰、證據(jù)確鑿，依法維持了原判。法院在審理過程中對被告人的辯解意見進行了評判，最終認定兩人的行為構(gòu)成了騙取出口退稅罪（主犯），并依法作出了相應(yīng)刑罰。本院審理后認為，蔡永樂和蔡尚傳與袁茂容、張?zhí)觳?、韓易見等人合謀，通過騙取出口退稅金額高達1615.512874萬元，其行為已構(gòu)成騙取出口退稅罪。蔡永樂作為主犯，應(yīng)對全部犯罪行為負責(zé)；蔡尚傳在犯罪中扮演輔助作用，屬于從犯，依法可減輕處罰。蔡永樂因自首并如實供述犯罪事實，依法可以減輕處罰。原審判決認定事實清晰，定罪正確，但未發(fā)現(xiàn)蔡永樂自首情節(jié)有不當之處?？紤]到蔡尚傳的從犯地位及繳納罰金的能力，法院對其罰金刑進行了減輕處理。一、維持四川省峨眉山市人民法院（2019）川1181刑初141號刑事判決第三項，即違法所得人民幣1615.512874萬元依法予以追繳，上繳國庫。 二、撤銷四川省峨眉山市人民法院（2019）川1181刑初141號刑事判決刑事判決靠前項、第二項，即被告人蔡永樂犯騙取出口退稅罪，判處***十年六個月，并處罰金人民幣一千六百二十萬元；被告人蔡尚傳犯騙取出口退稅罪，判處***五年，并處罰金人民幣一千六百二十萬元。 三、上訴人（原審被告人）蔡永樂犯騙取出口退稅罪，判處***九年，并處罰金人民幣一千六百二十萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2018年12月2日起至2027年12月1日止。罰金在本判決生效后三個月內(nèi)繳納，期滿不繳納的，強制繳納）。 四、上訴人（原審被告人）蔡尚傳犯騙取出口退稅罪，判處***五年，并處罰金人民幣二十萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2018年12月2日起至2023年12月1日止。罰金在本判決生效后三個月內(nèi)繳納，期滿不繳納的，強制繳納）。 本判決為終審判決。 針對上訴人蔡永樂、蔡尚傳及其辯護人提出的上訴及辯護意見，本院評判如下： 1.蔡尚傳及其辯護人辯稱蔡永樂等人與蕊馨公司形成掛靠關(guān)系，應(yīng)當適用國家稅務(wù)總局《關(guān)于納稅人對外開具增值稅專用**有關(guān)問題的公告》以及最高人民法院研究室《關(guān)于如何認定以“掛靠”有關(guān)公司名義實施經(jīng)營活動并讓有關(guān)公司為自己虛開增值稅專用**行為的性質(zhì)》征求意見的復(fù)函，原判認定蔡永樂、蔡尚傳等人構(gòu)成犯罪系適用法律錯誤的意見 經(jīng)查，蔡永樂與蕊馨公司之間沒有簽訂掛靠協(xié)議，蔡永樂的供述證實，與蕊馨公司合作，除去實際貨款，余下的錢匯到蕊馨公司賬戶，蕊馨公司按照要求的匯率匯款到指定賬戶，等出口退稅后，除去蔡永樂的匯兌損失、袁茂容的稅費、茶葉紙箱等成本，剩下的錢一人一半，蕊馨公司后來的合同是為了配合虛假出口做的假合同，沒有真實的出口，是為了騙取出口退稅；蕊馨公司法定代表人袁茂容的供述證實，和蔡永樂合作的主要盈利點是出口退稅，出口后的退稅蔡永樂得8.5%，蕊馨公司得8.5%。結(jié)合蕊馨公司與蔡永樂之間的經(jīng)營模式和利益分配關(guān)系，二者之間并未形成掛靠關(guān)系。蔡尚傳及其辯護人辯稱蔡永樂與蕊馨公司系掛靠關(guān)系、有真實交易的意見無事實依據(jù),不予采信。在案證據(jù)證實，蕊馨公司的經(jīng)營者類型為生產(chǎn)企業(yè)，系一般納稅人，退（免）稅計算方法為“免抵退稅”，涉案除蕊馨公司自行生產(chǎn)并出口至越南的18噸紅茶外，申報出口的其余180噸非蕊馨公司的自產(chǎn)紅茶，不符合適用增值稅退稅政策的條件。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百零四條靠前款規(guī)定,只要以假報出口或者其他欺騙手段,騙取國家出口退稅款,達到數(shù)額較大的,即構(gòu)成騙取出口退稅犯罪。故蔡永樂伙同袁茂容假報出口，騙取國家出口退稅的行為，構(gòu)成騙取出口退稅罪。蔡尚傳及其辯護人的相關(guān)辯解辯護意見不成立。 2.蔡永樂及其辯護人辯稱蔡永樂有自首情節(jié)的意見 經(jīng)查，上訴人蔡永樂系自動投案，歸案后如實供述了其本人的犯罪事實，在回答偵查員訊問時，供述其子蔡尚傳不知道其參與蕊馨公司騙取出口退稅一事，其安排蔡尚傳做過一些傳單、訂機票的事。一審法院據(jù)此認定蔡永樂未供述同案犯蔡永樂的犯罪事實，不構(gòu)成自首?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》靠前條第二項規(guī)定，共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如實供述自己的罪行，還應(yīng)當供述所知的同案犯，主犯則應(yīng)當供述所知其他同案犯的共同犯罪事實，才能認定為自首。蔡永樂自動投案后供述了其與蕊馨公司袁茂容等共同騙取出口退稅事實，并供述安排蔡尚傳作了傳單等事宜。原判認定蔡尚傳的犯罪事實為：2017年7月左右跟隨蔡永樂來到峨眉山市，并在蕊馨公司和公司員工聯(lián)系出口報檢事宜以及按照蔡永樂的要求和韓某進行美元結(jié)匯對賬事宜等。故蔡永樂已供述了同案參與人的主要犯罪事實。蔡尚傳自動投案，并供述了主要犯罪事實，依法構(gòu)成自首，蔡永樂及其辯護人的該辯解辯護意見成立，予以采納。 3.蔡永樂及其辯護人辯稱蔡永樂是從犯的意見 經(jīng)查，蔡永樂是與蕊馨公司袁茂容共謀以蕊馨公司名義虛假出口紅茶，由蔡永樂方負責(zé)出口報關(guān)，蕊馨公司袁茂容負責(zé)提供植物檢疫證書及結(jié)匯退稅，結(jié)匯美元后再回流騙取出口退稅，蔡永樂、袁茂容作用相當，在共同犯罪中均系主犯。蔡永樂及其辯護人辯稱蔡永樂是從犯的意見與查明事實不符，不成立。 蔡永樂、蔡尚傳及其辯護人的其他辯解辯護意見在一審期間已提出，原判已作了充分論述，原判論點正確，論據(jù)充分，應(yīng)予以支持，本院對此予以確認并不再贅述。 本院認為，上訴人（原審被告人）蔡永樂、蔡尚傳伙同袁茂容、張?zhí)觳?、韓易見等騙取出口退稅人民幣1615.512874萬元，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成騙取出口退稅罪。在共同犯罪中，蔡永樂系主犯，應(yīng)當按照其所參與的全部犯罪處罰；蔡尚傳受蔡永樂安排參與犯罪，在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，依法予以減輕處罰。蔡永樂自動投案，如實供述主要犯罪事實，系自首，依法可以減輕處罰。原判認定事實清楚，定罪正確，但未認定蔡永樂自首情節(jié)不當?？紤]到蔡尚傳系從犯及其繳納罰金能力，對其罰金刑依法減輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百零四條靠前款、第二十五條靠前款、第二十六條靠前款、第四款、第二十七條、第五十二條、第五十三條靠前款、第六十四條、第六十七條，《最高人民法院關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》靠前條第三項、第三條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條靠前款第二項之規(guī)定，判決如下： 一、維持四川省峨眉山市人民法院（2019）川1181刑初141號刑事判決第三項，即違法所得人民幣1615.512874萬元依法予以追繳，上繳國庫。 二、撤銷四川省峨眉山市人民法院（2019）川1181刑初141號刑事判決刑事判決靠前項、第二項，即被告人蔡永樂犯騙取出口退稅罪，判處***十年六個月，并處罰金人民幣一千六百二十萬元；被告人蔡尚傳犯騙取出口退稅罪，判處***五年，并處罰金人民幣一千六百二十萬元。 三、上訴人（原審被告人）蔡永樂犯騙取出口退稅罪，判處***九年，并處罰金人民幣一千六百二十萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2018年12月2日起至2027年12月1日止。罰金在本判決生效后三個月內(nèi)繳納，期滿不繳納的，強制繳納）。 四、上訴人（原審被告人）蔡尚傳犯騙取出口退稅罪，判處***五年，并處罰金人民幣二十萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2018年12月2日起至2023年12月1日止。罰金在本判決生效后三個月內(nèi)繳納，期滿不繳納的，強制繳納）。 本判決為終審判決。（2020）川11刑終96號
本案由福建省廈門市湖里區(qū)人民法院審理，涉及被告單位廈門天薈貿(mào)易有限公司和廈門市豐盛元洪貿(mào)易有限公司以及被告人洪明悅。檢察院指控洪明悅犯騙取出口退稅罪。 審理過程中，法院公開開庭審理，并有多名訴訟代表人及辯護人出庭參與訴訟。公訴機關(guān)指控洪明悅在沒有實際采購出口貨物的情況下，通過購買虛假信息、假報出口等手段騙取出口證單，并虛開增值稅專用**。兩公司分別申報了205515.22元和106898.38元的出口退稅款，但實際未獲得。洪明悅主動投案并供述罪行，其家屬代為退繳稅款。 法院查明，洪明悅確實在無實際采購出口的情況下進行了上述行為，并利用晉江市華星服裝紡織有限公司虛***。兩公司的退稅款申報均未實際獲取。洪明悅對指控?zé)o異議，且家屬已代退稅款。 最終，法院建議對廈門天薈貿(mào)易有限公司判處罰金205515.22元，廈門市豐盛元洪貿(mào)易有限公司判處罰金206898.68元，洪明悅判處***二年，緩刑二年六個月，并處罰金412413.9元。各被告對指控?zé)o異議。本院審理后認定，被告單位廈門天薈貿(mào)易有限公司和廈門市豐盛元洪貿(mào)易有限公司通過欺騙手段，騙取國家出口退稅款共計人民幣205515.22元和206898.68元，數(shù)額較大。被告人洪明悅作為直接責(zé)任人員，行為構(gòu)成騙取出口退稅罪。在實施犯罪時，由于意志以外的原因未能得逞，構(gòu)成犯罪未遂，應(yīng)從輕處罰。洪明悅自動投案并如實供述犯罪事實，可依法對其從輕處罰，并適用緩刑。辯護人提出的減輕處罰并適用緩刑的意見被采納，公訴機關(guān)的量刑建議也被認為適當，因此本院予以采納。一、被告單位廈門天薈貿(mào)易有限公司犯騙取出口退稅罪，判處罰金人民幣205515.22元。 （罰金應(yīng)當于本判決發(fā)生法律效力第二日起三十日內(nèi)繳納）。 二、被告單位廈門市豐盛元洪貿(mào)易有限公司犯騙取出口退稅罪，判處罰金人民幣206898.68元。 （罰金應(yīng)當于本判決發(fā)生法律效力第二日起三十日內(nèi)繳納）。 三、被告人洪明悅犯騙取出口退稅罪，判處***二年，緩刑二年六個月，并處罰金人民幣412413.9元。 (緩刑的考驗期限，從本判決確定之日起計算。罰金應(yīng)當于本判決發(fā)生法律效力第二日起三十日內(nèi)繳納)。 四、暫扣于廈門市公安局經(jīng)偵大隊的退贓款人民幣205515元發(fā)還國家稅務(wù)總局廈門市稅務(wù)局。 五、繼續(xù)追繳被告單位廈門天薈貿(mào)易有限公司、被告人洪明悅違法所得人民幣0.22元發(fā)還國家稅務(wù)總局廈門市稅務(wù)局。 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向福建省廈門市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。 審　判　長　　張曉毅 人民陪審員　　敖　玲 人民陪審員　　李燕青 二〇二〇年十二月十四日 書　記　員　　徐　彧 附頁： 本案適用的法律條文： 《中華人民共和國刑法》 第二百零四條靠前款以假報出口或者其他欺騙手段，騙取國家出口退稅款，數(shù)額較大的，處五年以下***或者拘役，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下***，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上***或者***，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)。 第二百一十一條單位犯本節(jié)第二百零一條、第二百零三條、第二百零四條、第二百零七條、第二百零八條、第二百零九條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各該條的規(guī)定處罰。 第三十條公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體實施的危害社會的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當負刑事責(zé)任。 第三十一條單位犯罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定。 第二十三條已經(jīng)著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。 第六十七條第三款犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。 第七十二條靠前款對于被判處拘役、三年以下***的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當宣告緩刑： （一）犯罪情節(jié)較輕； （二）有悔罪表現(xiàn)； （三）沒有再犯罪的危險； （四）宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。 第三款被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執(zhí)行。（2020）閩0206刑初342號
江蘇省高級人民法院駁回了王燕的申訴，該案件涉及季風(fēng)華騙取出口退稅案。王燕不服江蘇省徐州市鼓樓區(qū)人民法院和江蘇省徐州市中級人民法院的刑事判決和刑事裁定，提出申訴理由包括交易行為真實合法、MD083號船已真實出口、不存在虛假報關(guān)行為、主觀上沒有騙取出口退稅的故意、船舶出口后取得出口退稅符合規(guī)定，未造成國家稅款損失等。法院認為王燕的申訴理由不成立，因此駁回申訴通知書（2020）蘇刑申210號。本院審理后認為，原裁判在事實認定、證據(jù)審查、定性和量刑方面均無誤。針對申訴理由，法院進行了詳細的評判： 首先，關(guān)于明德重工與合眾公司的交易是否為真實交易的問題，經(jīng)查明，買賣雙方均由季風(fēng)華實際操控。合眾公司在與明德重工簽訂合同時沒有支付購船款的能力，明德重工通過借款方式將款項轉(zhuǎn)入合眾公司，這實際上是一種虛假交易。因此，申訴理由不成立，法院不予采納。 其次，關(guān)于明德重工是否虛假報告出口問題，明德重工使用了偽造的出口合同和虛假報關(guān)協(xié)議，騙取了海關(guān)的出口報關(guān)單。通過虛假交易形式借取外匯，并形成了虛假外匯資金流，向稅務(wù)機關(guān)提供了虛假的出口外銷**等材料。明德重工在辦理退稅過程中編造虛假理由，提供虛假材料。 綜上所述，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法院作出如下判決：應(yīng)當認定為假報出口行為。江蘇省國家稅務(wù)局亦明確將上述行為認定為“以假報出口或者其他欺騙手段，騙取國家出口退稅款”。故此申訴理由不能成立，本院不予采納。 三、關(guān)于你提出明德重工和季風(fēng)華沒有騙取出口退稅的申訴理由。經(jīng)查，明德重工將MD083號船轉(zhuǎn)移至合眾公司后，合眾公司沒有能力支付購船款，新欣公司無法結(jié)匯，拒絕將代理出口貨物證明交給明德重工，致使明德重工無法退稅。為了辦理該船出口退稅，季風(fēng)華向王某民借取外匯，形成虛假的外匯資金流，后明德重工采用提供虛假材料等方式成功騙取了出口退稅，明顯具有騙取出口退稅的故意。故此申訴理由不能成立，本院不予采納。 四、關(guān)于你提出明德重工取得1800余萬退稅款沒有造成國家稅款損失的申訴理由。經(jīng)查，國家制定出口退稅政策的目的是鼓勵企業(yè)出口創(chuàng)匯，明德重工與合眾公司通過虛假交易，在船舶實際控制權(quán)未發(fā)生變化的情況下，交易未達到出口創(chuàng)匯的目的。在不符合出口退稅政策的情況下，騙取了1800余萬元退稅款，致使國家稅款遭受重大損失。故此申訴理由不能成立，本院不予采納。 綜上，你對該案的申訴不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定的重新審判條件，現(xiàn)予以駁回。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日 。（2020）蘇刑申210號
上一篇：國稅函[2009]388號 國家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)《中華人民共和國企業(yè)清算所得稅申報表》的通知
下一篇：國家稅務(wù)總局公告2018年第18號這些地方還需要明確

熱門文章