人社部函[2023]62號(hào) 人力資源社會(huì)保障部 最高人民法院關(guān)于聯(lián)合發(fā)布第一批勞動(dòng)人事爭(zhēng)議典型案例的通知

　　案例5.受疫情影響，用人單位部分停工停產(chǎn)的，能否按照停工停產(chǎn)規(guī)定支付工資待遇

　　基本案情

　　張某為某汽車公司客戶俱樂(lè)部員工，該公司業(yè)務(wù)涉及汽車零部件生產(chǎn)、汽車組裝和車輛銷售等工作。雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定張某月工資為8000元，汽車公司每月10日發(fā)放上月4日至本月3日工資。2月3日以后，汽車公司零部件生產(chǎn)、汽車組裝、車輛銷售部門陸續(xù)復(fù)工，但因新冠肺炎疫情防控要求客戶俱樂(lè)部暫時(shí)無(wú)法對(duì)外開放，導(dǎo)致客戶俱樂(lè)部未能同步復(fù)工復(fù)產(chǎn)，張某所在客戶俱樂(lè)部中的10余名勞動(dòng)者均處于停工狀態(tài)。3月10日汽車公司按照勞動(dòng)合同約定支付了張某2月工資，4月10日按照生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付了張某3月工資待遇。張某認(rèn)為汽車公司惡意以停工為由降低其工資待遇，遂向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱仲裁委員會(huì))申請(qǐng)仲裁。

　　申請(qǐng)人請(qǐng)求

　　裁決汽車公司支付3月4日至4月3日工資差額6460元。

　　處理結(jié)果

　　仲裁委員會(huì)裁決駁回張某的仲裁請(qǐng)求。

　　案例分析

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是受疫情影響，汽車公司部分停工停產(chǎn)，能否按照停工停產(chǎn)規(guī)定支付張某工資待遇。

　　人力資源社會(huì)保障部《關(guān)于妥善處理新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控期間勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題的通知》(人社廳明電〔2023〕5號(hào)，以下簡(jiǎn)稱5號(hào)文件)規(guī)定：“企業(yè)停工停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，企業(yè)應(yīng)按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付職工工資。超過(guò)一個(gè)工資支付周期的，若職工提供了正常勞動(dòng)，企業(yè)支付給職工的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。職工沒有提供正常勞動(dòng)的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)發(fā)放生活費(fèi)，生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按各省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的辦法執(zhí)行。上述政策的制定參照了《工資支付暫行規(guī)定》(勞部發(fā)〔1994〕489號(hào))第十二條，即“非因勞動(dòng)者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資。超過(guò)一個(gè)工資支付周期的，若勞動(dòng)者提供了正常勞動(dòng)，則支付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬不得低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn);若勞動(dòng)者沒有提供正常勞動(dòng)，應(yīng)按國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理。”可見，上述規(guī)定只對(duì)用人單位停工停產(chǎn)期間勞動(dòng)者能夠提供正常勞動(dòng)和無(wú)法提供正常勞動(dòng)分別予以明確，但并未將適用條件限于用人單位的全部停工停產(chǎn)。本案中，盡管汽車公司的零部件制造等部門均已復(fù)工，但因各部門工作具有相對(duì)獨(dú)立性，其所依賴的復(fù)工條件并不相同，張某認(rèn)為汽車公司惡意以客戶俱樂(lè)部停工為由降低其工資待遇，事實(shí)依據(jù)不足。

　　經(jīng)查，汽車公司部分停工的安排并非針對(duì)張某一人，而是無(wú)差別地適用于客戶俱樂(lè)部的10余名勞動(dòng)者。因此，仲裁委員會(huì)對(duì)張某關(guān)于汽車公司安排部分停工存在主觀惡意的主張不予采信,該公司安排張某所在部門停工，并適用5號(hào)文件規(guī)定支付張某工資待遇，并無(wú)不當(dāng)，故依法駁回張某的仲裁請(qǐng)求。

　　典型意義

　　新冠肺炎疫情影響了用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和勞動(dòng)者正常勞動(dòng)。在這種情況下，用人單位通過(guò)短期停工停產(chǎn)發(fā)放生活費(fèi)的方式,較因客觀情況與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同并支付補(bǔ)償?shù)奶幚矸绞剑冉档土顺杀?，維護(hù)了勞動(dòng)關(guān)系穩(wěn)定，也為下一步復(fù)工復(fù)產(chǎn)提供了人力資源保障，因此，是一種擇優(yōu)選擇;而從勞動(dòng)者角度，雖然一定時(shí)期內(nèi)的收入下降，但減輕了用人單位壓力，讓其能夠渡過(guò)難關(guān)，穩(wěn)定了自身的就業(yè)崗位，雙方各得其利。這種利益的平衡和兼顧，正是疫情影響下構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)在要求，也是仲裁和司法實(shí)務(wù)中，維護(hù)停工停產(chǎn)勞動(dòng)者合法權(quán)益，尊重和保障用人單位用工自主權(quán)的依據(jù)。

　　案例6.受疫情影響延遲復(fù)工復(fù)產(chǎn)期間，用人單位是否有權(quán)單方面安排勞動(dòng)者休帶薪年休假

　　基本案情

　　李某在某餐飲公司擔(dān)任廚師，月工資為8000元，2023年開始李某可以享受每年5天帶薪年休假，其書面提出要求跨年休假并征得餐飲公司同意。2023年2月3日，當(dāng)?shù)厥姓笕兴蟹巧婕耙咔榉揽仄髽I(yè)延遲復(fù)工復(fù)產(chǎn)至2月17日。餐飲公司即通知李某延遲復(fù)工，并要求李某2月3日至14日期間休完2023、2023年度的帶薪年休假。李某表示不同意，餐飲公司要求李某服從安排并支付了李某2月3日至14日期間工資。3月9日，餐飲公司復(fù)工復(fù)產(chǎn)后.，因李某多次曠工，餐飲公司與其解除勞動(dòng)合同。李某提出餐飲公司未征得本人同意就安排休假不合法，該期間工資應(yīng)當(dāng)視為停工停產(chǎn)期間工資，并要求支付2023、2023年度未休年休假工資報(bào)酬，餐飲公司拒絕。李某遂向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱仲裁委員會(huì))申請(qǐng)仲裁。

　　申請(qǐng)人請(qǐng)求

　　裁決餐飲公司支付2023、2023年度未休帶薪年休假工資6620.69元(8000元/21.75天X6天X300%)。

　　處理結(jié)果

　　仲裁委員會(huì)裁決駁回李某的仲裁請(qǐng)求。

　　案例分析

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是餐飲公司未經(jīng)李某同意安排其在延遲復(fù)工復(fù)產(chǎn)期間休帶薪年休假是否合法。

　　《職工帶薪年休假條例》第五條第一款規(guī)定：“單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休.假。”《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第九條規(guī)定：“用人單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排年休假。”人力資源社會(huì)保障部等四部門《關(guān)于做好新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控期間穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系支持企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)的意見》(人社部發(fā)〔2023〕8號(hào)，以下簡(jiǎn)稱8號(hào)文件)規(guī)定：“對(duì)不具備遠(yuǎn)程辦公條件的企業(yè)，與職工協(xié)商優(yōu)先使用帶薪年休假、企業(yè)自設(shè)福利假等各類假"。從上述條款可知，用人單位有權(quán)統(tǒng)籌安排勞動(dòng)者帶薪年休假，與勞動(dòng)者協(xié)商是用人單位需履行的程序，但并未要求“必須協(xié)商一致”。無(wú)論勞動(dòng)者是否同意，企業(yè)都可以在履行協(xié)商程序后統(tǒng)籌安排帶薪年休假。

　　本案中，餐飲公司在市政府要求延遲復(fù)工復(fù)產(chǎn)期間，主動(dòng)與李某溝通后安排李某休帶薪年休假符合法律和政策規(guī)定，而且李某2月3日至14日期間已依法享受2023、2023年度帶薪年休假并獲得相應(yīng)的工資。李某要求餐飲公司支付2023、2023年度未休帶薪年休假工資無(wú)事實(shí)依據(jù)，故依法駁回李某的仲裁請(qǐng)求。

　　典型意義

　　8號(hào)文件明確引導(dǎo)企業(yè)與勞動(dòng)者優(yōu)先使用帶薪年休假、企業(yè)自設(shè)福利假等各類假，把新冠肺炎疫情對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)和勞動(dòng)者收入損失降到最低。安排勞動(dòng)者在延遲復(fù)工復(fù)產(chǎn)期間優(yōu)先使用帶薪年休假時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)盡量考慮勞動(dòng)者實(shí)際情況，依法履行協(xié)商程序，并依法支付帶薪年休假工資;勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確理解法律和政策規(guī)定，積極接受用人單位安排。

　　案例7.員工借出企業(yè)無(wú)法繼續(xù)履行協(xié)議，“共享用工"如何處理

　　基本案情

　　張某為某餐飲公司服務(wù)員，雙方簽訂有勞動(dòng)合同。2023年春節(jié)期間，因新冠肺炎疫情影響，餐飲公司停止?fàn)I業(yè)，多名員工滯留當(dāng)?shù)?。而某電商公司則業(yè)務(wù)量持續(xù)暴發(fā)增長(zhǎng)，送貨、揀貨等崗位人員緊缺。電商公司遂與餐飲公司簽訂了“共享用工協(xié)議",約定張某自2023年2月3日至5月4日借用到電商公司從事揀貨員崗位工作，每月電商公司將工資交由餐飲公司后，由餐飲公司支付張某。張某同意臨時(shí)到電商公司工作，并經(jīng)該公司培訓(xùn)后上崗。然而，餐飲公司于3月20日依法宣告破產(chǎn)，并通知張某雙方勞動(dòng)合同終止，同時(shí)告知電商公司將無(wú)法履行共享用工協(xié)議。電商公司仍安排張某工作并支付工資。4月16日，張某向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱仲裁委員會(huì))申請(qǐng)仲裁。

　　申請(qǐng)人請(qǐng)求

　　裁決確認(rèn)與電商公司自2023年2月3日至4月16日存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　處理結(jié)果

　　經(jīng)仲裁委員會(huì)庭前調(diào)解，電商公司認(rèn)可與張某自2023年3月20日起存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方簽訂了2023年3月20日至2023年3月19日的勞動(dòng)合同，張某撤回了仲裁申請(qǐng)。

　　案例分析

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是員工借出企業(yè)無(wú)法繼續(xù)履行共享用工協(xié)議，借入企業(yè)繼續(xù)用工的，雙方是否建立勞動(dòng)關(guān)系。

　　“共享用工”是指員工富余企業(yè)將與之建立勞動(dòng)關(guān)系的員工借調(diào)至缺工企業(yè)工作，員工與借出企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系不發(fā)生改變，借入企業(yè)與借出企業(yè)簽訂協(xié)議明確雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系?！蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見》(勞部發(fā)〔1995〕309號(hào))第/條規(guī)定：“用人單位應(yīng)與其長(zhǎng)期被外單位借用的人員、帶薪上學(xué)人員以及其他非在崗但仍保持勞動(dòng)關(guān)系的人員簽訂勞動(dòng)合同，但在外借和上學(xué)期間，勞動(dòng)合同中的某些相關(guān)條款經(jīng)雙方協(xié)商可以變更。"因此，我國(guó)勞動(dòng)法并不禁止用人單位之間對(duì)勞動(dòng)者的借用。

　　《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止：……(四)用人單位依法宣告破產(chǎn)的"。因“共享用工協(xié)議"的履行以勞動(dòng)者與借出企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的存在為前提，“共享用工"的用工模式自借出企業(yè)宣告破產(chǎn)時(shí)被打破。借入企業(yè)明知?jiǎng)趧?dòng)者與借出企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系終止的情況下繼續(xù)用工，應(yīng)根據(jù)有關(guān)法律和政策規(guī)定建立勞動(dòng)關(guān)系。

　　本案中，餐飲公司與電商公司簽訂并履行了“共享用工協(xié)議”，張某同意被借用到電商公司工作，應(yīng)認(rèn)定餐飲公司與張某口頭變更了勞動(dòng)合同中工作地點(diǎn)、工作內(nèi)容等事項(xiàng)。因餐飲公司于2023年3月20日宣告破產(chǎn)，張某與餐飲公司勞動(dòng)合同終止，電商公司與餐飲公司原有的權(quán)利義務(wù)不再存在。而電商公司明知餐飲公司宣告破產(chǎn)，雙方共享協(xié)議無(wú)法履行，仍然安排張某從事業(yè)務(wù)工作，對(duì)其進(jìn)行勞動(dòng)管理并發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，符合原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào))規(guī)定，張某與電商公司自2023年3月20日確立勞動(dòng)關(guān)系。

　　庭前調(diào)解階段，電商公司表示因張某工作表現(xiàn)良好，公司正在研究是否正式聘用，希望暫緩開庭。仲裁委員會(huì)告知張某后,張某考慮工作機(jī)會(huì)難得，且工作地點(diǎn)等條件十分便利，同意暫不開庭，愿意等待電商公司決議。最終，雙方庭前和解，并簽訂了自2023年3月20日至2023年3月19日的勞動(dòng)合同，張某撤回了仲裁申請(qǐng)。

　　典型意義

　　“共享用工"是借出企業(yè)與借入企業(yè)之間自行調(diào)配人力資源、解決特殊時(shí)期用工問(wèn)題的應(yīng)急措施。其本質(zhì)是企業(yè)在不同行業(yè)之間短期調(diào)配人力資源，以應(yīng)對(duì)各行業(yè)因淡旺季或特殊事件帶來(lái)的人力資源需求差異，從而實(shí)現(xiàn)各方受益。借出和借入員工是企業(yè)之間行為，可以通過(guò)簽訂民事協(xié)議明確雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系。“共享用工”屬于特殊情況下的靈活用工方式，在法律主體認(rèn)定、勞動(dòng)報(bào)酬支付、社會(huì)保險(xiǎn)繳納等方面還存在制度盲點(diǎn)，但需要明確的是，借出企業(yè)不得以營(yíng)利為目的借出員工，也不得以“共享用工"之名，進(jìn)行違法勞務(wù)派遣，或誘導(dǎo)勞動(dòng)者注冊(cè)個(gè)體工商戶以規(guī)避用工責(zé)任。此外，勞動(dòng)者在企業(yè)停工停產(chǎn)等特殊情況下，自主選擇為其他企業(yè)提供勞動(dòng)，不屬于“共享用工"，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律和政策認(rèn)定是否建立“雙重勞動(dòng)關(guān)系”。

　　二、勞動(dòng)報(bào)酬類

　　案例8.如何快速處理拖欠農(nóng)民工工資集體勞動(dòng)爭(zhēng)議

　　基本案情

　　2023年，王某等142名農(nóng)民工與某汽車配件公司簽訂勞動(dòng)合同，從事汽車配件制作、銷售等工作。2023年4月，該公司全面停工停產(chǎn)，并開始拖欠工資。2023年9月3日以后，該公司陸續(xù)郵寄了書面解除勞動(dòng)合同通知，但未涉及拖欠工資事項(xiàng)。2023年9月15日，王某等142名農(nóng)民工向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱仲裁委員會(huì))申請(qǐng)仲裁。

　　申請(qǐng)人請(qǐng)求

　　裁決汽車配件公司支付拖欠的工資等。

　　處理結(jié)果

　　經(jīng)仲裁委員會(huì)調(diào)解，王某等142名農(nóng)民工與汽車配件公司當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由該公司于調(diào)解書生效后100內(nèi)支付工資等共計(jì)145萬(wàn)元。

　　案例分析

　　本案中，仲裁委員會(huì)采取的快速處理拖欠農(nóng)民工工資集體勞動(dòng)爭(zhēng)議方法值得借鑒。

　　1.建立拖欠農(nóng)民工工資爭(zhēng)議快速處理機(jī)制

　　人力資源社會(huì)保障部、最高人民法院等五部門聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于實(shí)施“護(hù)薪"行動(dòng)全力做好拖欠農(nóng)民工工資爭(zhēng)議處理工作的通知》(人社部發(fā)〔2023〕80號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《“護(hù)薪”行動(dòng)通知》)提出：“仲裁委員會(huì)要對(duì)拖欠農(nóng)民工工資爭(zhēng)議實(shí)行全程優(yōu)先處理。‘《勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》，第五十八條規(guī)定：“簡(jiǎn)易處理的案件，經(jīng)與被申請(qǐng)人協(xié)商同意，仲裁庭可以縮短或者取消答辯期。”本案中，仲裁委員會(huì)為王某等142名農(nóng)民工開通“綠色通道”，于收到仲裁申請(qǐng)當(dāng)日立案，通過(guò)簡(jiǎn)化優(yōu)化仲裁程序，對(duì)能合并送達(dá)的開庭、舉證通知等仲裁文書一并送達(dá)。此外，在征詢雙方當(dāng)事人同意后，對(duì)本案取消了答辯期，于立案后兩個(gè)工作日即開庭審理，并對(duì)當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，當(dāng)庭制作、送達(dá)調(diào)解書。

　　2.運(yùn)用要素式辦案方式

　　要素式辦案，是指圍繞案件爭(zhēng)議要素加強(qiáng)案前引導(dǎo)、優(yōu)化庭審程序、簡(jiǎn)化裁決文書的仲裁處理方式，對(duì)于創(chuàng)新仲裁辦案方式，優(yōu)化仲裁程序，提升辦案效能，滿足當(dāng)事人快速解決爭(zhēng)議的需要具有重要意義?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條規(guī)定：“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者的工資。‘本案中，仲裁庭以仲裁申請(qǐng)書為基礎(chǔ)，提煉案件要素并梳理總結(jié)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，考慮到案件同質(zhì)性強(qiáng)且涉及勞動(dòng)者人數(shù)較多的實(shí)際情況，在開庭前對(duì)農(nóng)民工代表及委托代理人制作要素式談話筆錄，明確入職時(shí)間、工資標(biāo)準(zhǔn)、拖欠工資數(shù)額、勞動(dòng)合同解除時(shí)間等要素，并在開庭前安排汽車配件公司代理人逐一核對(duì)王某等農(nóng)民工請(qǐng)求事項(xiàng)，對(duì)于無(wú)爭(zhēng)議要素由代理人簽字確認(rèn)，對(duì)于有爭(zhēng)議要素由代理人當(dāng)場(chǎng)寫明理由及依據(jù)。

　　3.發(fā)揮工會(huì)、企業(yè)代表組織協(xié)商作用

　　根據(jù)要素談話筆錄反映的信息，仲裁委員會(huì)理清了案情脈絡(luò)，并及時(shí)引入社會(huì)力量，會(huì)同當(dāng)?shù)毓?huì)、工商聯(lián)等，啟動(dòng)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議應(yīng)急預(yù)案，由工會(huì)、工商聯(lián)派人與農(nóng)民工代表、汽車配件公司反復(fù)溝通協(xié)商，充分解答雙方咨詢法律問(wèn)題、釋明法律風(fēng)險(xiǎn)，為仲裁調(diào)解奠定了良好基礎(chǔ)。

　　4.通過(guò)調(diào)解化解爭(zhēng)議

　　《勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第六十六條規(guī)定：“仲裁庭處理集體勞動(dòng)人事爭(zhēng)議，開庭前應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)當(dāng)事人自行協(xié)商，或者先行調(diào)解。“2023年9月18日仲裁庭審中，仲裁庭分別進(jìn)行了“面對(duì)面"和“背對(duì)背"調(diào)解，對(duì)涉及停工停產(chǎn)后勞動(dòng)報(bào)酬的支付問(wèn)題、勞動(dòng)爭(zhēng)議的“一裁兩審"程序等進(jìn)行了解釋說(shuō)明，從經(jīng)濟(jì)成本、時(shí)間成本、社會(huì)誠(chéng)信以及和諧勞動(dòng)關(guān)系等角度引導(dǎo)雙方當(dāng)事人協(xié)商，最終雙方就工資支付數(shù)額、期限和方式達(dá)成一致,并當(dāng)庭制作142份調(diào)解書送達(dá)了雙方當(dāng)事人。

　　典型意義

　　依法及時(shí)有效保障農(nóng)民工工資權(quán)益，關(guān)系到人民群眾的切身利益，關(guān)系到社會(huì)和諧穩(wěn)定，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的必然要求，是踐行立黨為公、執(zhí)政為民的具體體現(xiàn)。人社部、最高人民法院等下發(fā)的《“護(hù)薪"行動(dòng)通知》，要求完善協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟相互協(xié)調(diào)、有序銜接的多元處理機(jī)制。發(fā)生拖欠農(nóng)民工工資集體勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，要根據(jù)國(guó)家有關(guān)保障工資支付法律和政策規(guī)定,先行引導(dǎo)當(dāng)事人到專業(yè)性勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解;調(diào)解不成的，則需及時(shí)引導(dǎo)進(jìn)入仲裁程序，要充分發(fā)揮協(xié)商、調(diào)解在爭(zhēng)議處理中的基礎(chǔ)性作用和仲裁準(zhǔn)司法的優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮入社部門、工會(huì)和企業(yè)代表組織等有關(guān)部門合力及與司法的聯(lián)動(dòng)效能共同解決好拖欠農(nóng)民工工資集體勞動(dòng)爭(zhēng)議，實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

　　案例9.培訓(xùn)期間工資是否屬于專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用

　　基本案情

　　2023年6月1日，張某與某體檢公司簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，到體檢公司工作。2023年7月3日，張某與體檢公司簽訂培訓(xùn)協(xié)議，該公司安排張某到外地參加一年專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)。培訓(xùn)協(xié)議約定：由體檢公司支付培訓(xùn)費(fèi)、差旅費(fèi)，并按照勞動(dòng)合同約定正常支付張某培訓(xùn)期間工資;張某培訓(xùn)完成后在體檢公司至少服務(wù)5年;若張某未滿服務(wù)期解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)按照體檢公司在培訓(xùn)期間所支出的所有費(fèi)用支付違約金。培訓(xùn)期間，體檢公司實(shí)際支付培訓(xùn)費(fèi)47000元、差旅費(fèi)5600元，同時(shí)支付張某工資33000元。培訓(xùn)結(jié)束后，張某于2023年7月3日回體檢公司上班。2023年3月1日，張某向體檢公司遞交書面通知，提出于2023年4月2日解除勞動(dòng)合同。體檢公司要求張某支付違約金85600元(47000元+5600元+33000元)，否則拒絕出具解除勞動(dòng)合同的證明。為順利入職新用人單位，張某支付了違約金，但認(rèn)為違約金數(shù)額違法，遂向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱仲裁委員會(huì))申請(qǐng)仲裁。

　　申請(qǐng)人請(qǐng)求

　　裁決體檢公司返還違法收取的違約金85600元。

　　處理結(jié)果

　　仲裁委員會(huì)裁決體檢公司返還張某61930元(85600元-23670元)。

　　案例分析

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是體檢公司支付給張某培訓(xùn)期間的工資是否屬于專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十二條規(guī)定：“用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動(dòng)者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期"勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過(guò)用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用。用人單位要求勞動(dòng)者支付的違約金不得超過(guò)服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用。"《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十六條規(guī)定：“勞動(dòng)合同法第二十二條第二款規(guī)定的培訓(xùn)費(fèi)用，包括用人單位為了對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)而支付的有憑證的培訓(xùn)費(fèi)用、培訓(xùn)期間的差旅費(fèi)用以及因培訓(xùn)產(chǎn)生的用于該勞動(dòng)者的其他直接費(fèi)用?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條規(guī)定：“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者的工資。”《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見》(勞部發(fā)〔1995〕309號(hào))第53條規(guī)定：“勞動(dòng)法中的‘工資’是指用人單位依據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定或勞動(dòng)合同的約定，以貨幣形式直接支付給本單位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬……"從上述條款可知，專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用與工資存在明顯區(qū)別：(1)從性質(zhì)看，專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用是用于培訓(xùn)的直接費(fèi)用，工資是勞動(dòng)合同履行期間用人單位支付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬;(2)從產(chǎn)生依據(jù)看，專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用是因用人單位安排勞動(dòng)者參加培訓(xùn)產(chǎn)生，工資是依據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定或勞動(dòng)合同約定產(chǎn)生;(3)從給付對(duì)象看，專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用由用人單位支付給培訓(xùn)服務(wù)單位等，工資由用人單位支付給勞動(dòng)者本人。

　　本案中，張某脫產(chǎn)參加培訓(xùn)是在勞動(dòng)合同履行期間，由體檢公司安排，目的是提升其個(gè)人技能，使其能夠創(chuàng)造更大的經(jīng)營(yíng)效益，張某參加培訓(xùn)的行為，應(yīng)當(dāng)視為履行對(duì)體檢公司的勞動(dòng)義務(wù)。綜合前述法律規(guī)定，體檢公司支付給張某培訓(xùn)期間的33000元工資不屬于專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用。仲裁委員會(huì)結(jié)合案情依法計(jì)算得出：培訓(xùn)期間體檢公司支付的專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用為52600元(47000元+5600元);培訓(xùn)協(xié)議約定張某培訓(xùn)結(jié)束后的服務(wù)期為5年(即60個(gè)月)，張某已實(shí)際服務(wù)33個(gè)月，服務(wù)期淌未履行部分為27個(gè)月。因此，張某依法應(yīng)當(dāng)支付的違約金為23670元(52600元÷60個(gè)月X27個(gè)月)，體檢公司應(yīng)當(dāng)返還張某61930元(85600元-23670元)。

　　典型意義

　　《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見》(中發(fā)〔2023〕10號(hào))提出，要統(tǒng)籌處理好促進(jìn)企業(yè)發(fā)展和維護(hù)職工權(quán)益的關(guān)系。用人單位可以與勞動(dòng)者約定專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)服務(wù)期，保障用人單位對(duì)勞動(dòng)者技能培訓(xùn)投入的相應(yīng)收益，這既有利于勞動(dòng)者人力資源的開發(fā)，也有利于用人單位提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)增強(qiáng)勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定性具有積極意義。實(shí)踐中，用人單位在與勞動(dòng)者訂立服務(wù)期協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意依法對(duì)服務(wù)期限、違約金等事項(xiàng)進(jìn)行明確約定。特別要注意的是，協(xié)議約定的違約金不得超過(guò)用人單位提供的專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用、實(shí)際要求勞動(dòng)者支付的違約金數(shù)額不得超過(guò)服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用等問(wèn)題。勞動(dòng)者參加了用人單位提供的專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，并簽訂服務(wù)期協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)尊重并依法履行該約定，一旦違反，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。