相互協(xié)商程序：納稅人滿意不滿意？

　　相互協(xié)商程序是當(dāng)今國際社會處理解決跨國稅收爭議、提高稅收確定性的主要方式，但一些納稅人的商業(yè)模式與國際稅收規(guī)則存在沖突，所以對相互協(xié)商程序的滿意度并不高，需要對爭議解決方式進一步探索。

　　經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）最近發(fā)布報告顯示，近年來，啟動相互協(xié)商程序（MAP）處理解決跨國涉稅爭議的納稅人越來越多，國際社會對MAP的信任度也越來越高。報告同時指出，仍有許多國家的稅務(wù)機關(guān)對MAP所涉及的稅收規(guī)則存有異議，各國啟動MAP處理解決跨國涉稅爭議的程度也參差不齊。

　　絕大多數(shù)包容性框架成員已啟動MAP

　　MAP是稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移（BEPS）第14項行動計劃的最低標(biāo)準，即要求各國稅務(wù)機關(guān)按照一定的標(biāo)準，及時處理啟動MAP的跨國涉稅爭議案件，以提高結(jié)案效率，消除重復(fù)征稅。

　　當(dāng)納稅人認為締約國一方或雙方所采取的措施，將導(dǎo)致對其不符合稅收協(xié)定規(guī)定的征稅時，可先不考慮各締約國國內(nèi)法規(guī)定的救濟措施，把案件直接提交給任何一方締約國主管稅務(wù)機關(guān)申請啟動MAP。但納稅人必須在收到其認為不符合稅收協(xié)定規(guī)定的征稅措施第一次通知之日起3年內(nèi)提出申請，當(dāng)接收案件的稅務(wù)機關(guān)認為納稅人提出的異議合理，且不能自行單邊解決時，積極與爭議所涉的對方締約國主管稅務(wù)機關(guān)進行相互協(xié)商，以避免不符合協(xié)定規(guī)定的征稅措施。達成協(xié)議的時間不受締約國國內(nèi)法限制。目前，絕大部分包容性框架下的成員均已啟動MAP，其中有20個國家同意在MAP失敗后，啟動國際仲裁。

　　轉(zhuǎn)讓定價爭議是MAP處理解決的焦點問題

　　在2023年國際財政協(xié)會大會上，寶潔公司全球稅務(wù)副總裁蒂姆·麥克唐納稱：“啟動MAP處理的跨國稅收爭議案件有超過一半的是分銷商轉(zhuǎn)讓定價案件。”當(dāng)提及美國有大約70%的轉(zhuǎn)讓定價案件的納稅人接受稅收調(diào)整，即補稅時，蒂姆·麥克唐納認為，這是一個“令人擔(dān)憂的趨勢”，需要探索更好的爭議解決機制。

　　據(jù)該報告統(tǒng)計，轉(zhuǎn)讓定價爭議是MAP處理解決的焦點問題，所以MAP是解決轉(zhuǎn)讓定價爭議雙重征稅的最主要方式。自2023年以來，啟動MAP處理的轉(zhuǎn)讓定價案件數(shù)量同比增加了20%，其他稅收爭議案件數(shù)量同比增加了10%以上。

　　MAP和預(yù)約定價安排是提高稅收確定性主要工具

　　根據(jù)該報告，涉稅爭議解決和稅收確定性問題仍是當(dāng)前納稅人、稅務(wù)機關(guān)和政策制定者最為關(guān)心的問題，直接影響著全球營商環(huán)境。殼牌集團稅務(wù)和公司架構(gòu)部執(zhí)行副總裁艾倫·麥克萊恩表示，如果沒有稅收確定性，企業(yè)投資將大大減少。

　　為滿足稅企雙方對提高稅收確定性的強烈需求，OECD國際合作與稅收管理負責(zé)人阿肯姆·普洛斯認為，應(yīng)起草更簡單、更清晰的規(guī)則，用來管理提高稅收確定性的相關(guān)爭議解決方式，如預(yù)約定價安排（APA）、國際合規(guī)保障計劃（ICAP）等，其中ICAP是一個自愿性行動計劃，旨在通過國別報告和其他相關(guān)信息，加強稅務(wù)機關(guān)和跨國公司之間的合作，鼓勵跨國公司提高稅收透明度，以提高稅收確定性?！叭蜿P(guān)于稅收爭議的預(yù)防和解決方式可謂五花八門，我們需要整體地看待，而不是個別地比較和評論孰優(yōu)孰劣?！逼章逅寡a充說。

　　該報告還顯示，除MAP之外，APA是使用最多的跨國稅收爭議解決方式。目前有53個參與稅收征管論壇（FTA）的司法管轄區(qū)采用了MAP，其中45個司法管轄區(qū)同時將APA作為提高稅收確定性的工具?！拔覀円恢睂で蠖愂沾_定性，這一點在APA上找到了，APA對我們公司而言效果非常不錯，在公司內(nèi)部，我們投入大量精力以確保業(yè)務(wù)模式在全球范圍內(nèi)的一致性?！蹦橙鹗靠鐕M品公司稅務(wù)負責(zé)人表示。

　　啟動MAP處理解決涉稅爭議“喜憂參半”

　　OECD此次發(fā)布的報告數(shù)據(jù)涵蓋了自2023年起3年來全世界所有的啟動MAP處理解決的跨國涉稅爭議案件。主要評價指標(biāo)包括結(jié)案時間、庫存減少量、工作量管理和國際合作這四項。在結(jié)案時間方面，加拿大、丹麥和英國是轉(zhuǎn)讓定價案件結(jié)案最快的3個國家；英國、荷蘭和盧森堡是其他案件結(jié)案最快的國家。在庫存減少方面，案件總量超過100件的國家中，中國、加拿大和比利時的案件庫存量減少較快。在工作量管理方面，盧森堡、荷蘭和比利時在個案管理方面得分最高。在國際合作方面，美國加拿大、法國美國、英國法國之間的合作較為密切。

　　從MAP結(jié)案結(jié)果看，55%的案件是根據(jù)國際條約或在條約外達成消除雙重征稅的協(xié)議，17%的納稅人得到締約國稅務(wù)機關(guān)的單方面救濟，但也有13%的納稅人沒那么幸運，有的是沒有機會啟動MAP，有的雖然啟動，但最終沒能達成協(xié)議。

　　盡管MAP在國際稅收爭議的處理解決中占有重要地位，特別是轉(zhuǎn)讓定價爭議，啟動MAP的跨國稅收爭議案件的數(shù)量也呈上升趨勢，但根據(jù)OECD在9月開展的一次調(diào)查統(tǒng)計，納稅人和相關(guān)部門對MAP的滿意度并不高，納稅人的打分只有2.3分（滿分10分），其他有關(guān)部門的打分只有5分（滿分10分）。筆者認為，這一方面說明各國正努力運用各種爭議解決方式去消除稅收不確定性，另一方面由于納稅人商業(yè)模式各不相同，有的與國際稅收規(guī)則存在一定沖突，因此如何選擇最適合自身商業(yè)模式的爭議解決方式還需要進一步探索。

　　（作者系國家稅務(wù)總局杭州市稅務(wù)局干部，現(xiàn)派駐OECD）