法釋[2023]12號 最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)[全文廢止]

最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)[全文廢止]

法釋[2023]12號 2023-09-13

　　稅屋提示——依據(jù)法釋[2023]16號 最高人民法院關(guān)于廢止部分司法解釋及相關(guān)規(guī)范性文件的決定，本法規(guī)自2023年1月1日起全文廢止。

　　《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》已于2023年7月12日由最高人民法院審判委員會第1489次會議通過，現(xiàn)予公布，自2023年9月14日起施行。

　　最高人民法院

　　二〇一〇年九月十三日

　　為正確審理勞動爭議案件，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合民事審判實(shí)踐，特作如下解釋。

　　第一條 勞動者以用人單位未為其辦理社會保險(xiǎn)手續(xù)，且社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。

　　第二條 因企業(yè)自主進(jìn)行改制引發(fā)的爭議，人民法院應(yīng)予受理。

　　第三條 勞動者依據(jù)勞動合同法第八十五條規(guī)定，向人民法院提起訴訟，要求用人單位支付加付賠償金的，人民法院應(yīng)予受理。

　　第四條 勞動者與未辦理營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營的用人單位發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)將用人單位或者其出資人列為當(dāng)事人。

　　第五條 未辦理營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營的用人單位，以掛靠等方式借用他人營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營的，應(yīng)當(dāng)將用人單位和營業(yè)執(zhí)照出借方列為當(dāng)事人。

　　第六條 當(dāng)事人不服勞動人事爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決，依法向人民法院提起訴訟，人民法院審查認(rèn)為仲裁裁決遺漏了必須共同參加仲裁的當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)依法追加遺漏的人為訴訟當(dāng)事人。

　　被追加的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)一并處理。

　　第七條 用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。

　　第八條 企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動關(guān)系處理。

　　第九條 勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。

　　第十條 勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。

　　前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持。

　　第十一條 勞動人事爭議仲裁委員會作出的調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力，一方當(dāng)事人反悔提起訴訟的，人民法院不予受理;已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

　　第十二條 勞動人事爭議仲裁委員會逾期未作出受理決定或仲裁裁決，當(dāng)事人直接提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理，但申請仲裁的案件存在下列事由的除外：

　　(一)移送管轄的;

　　(二)正在送達(dá)或送達(dá)延誤的;

　　(三)等待另案訴訟結(jié)果、評殘結(jié)論的;

　　(四)正在等待勞動人事爭議仲裁委員會開庭的;

　　(五)啟動鑒定程序或者委托其他部門調(diào)查取證的;

　　(六)其他正當(dāng)事由。

　　當(dāng)事人以勞動人事爭議仲裁委員會逾期未作出仲裁裁決為由提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)提交勞動人事爭議仲裁委員會出具的受理通知書或者其他已接受仲裁申請的憑證或證明。

　　第十三條 勞動者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十七條第(一)項(xiàng)規(guī)定，追索勞動報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，如果仲裁裁決涉及數(shù)項(xiàng)，每項(xiàng)確定的數(shù)額均不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的，應(yīng)當(dāng)按照終局裁決處理。

　　第十四條 勞動人事爭議仲裁委員會作出的同一仲裁裁決同時(shí)包含終局裁決事項(xiàng)和非終局裁決事項(xiàng)，當(dāng)事人不服該仲裁裁決向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)按照非終局裁決處理。

　　第十五條 勞動者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十八條規(guī)定向基層人民法院提起訴訟，用人單位依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十九條規(guī)定向勞動人事爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決的，中級人民法院應(yīng)不予受理;已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請。

　　被人民法院駁回起訴或者勞動者撤訴的，用人單位可以自收到裁定書之日起三十日內(nèi)，向勞動人事爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決。

　　第十六條 用人單位依照調(diào)解仲裁法第四十九條規(guī)定向中級人民法院申請撤銷仲裁裁決，中級人民法院作出的駁回申請或者撤銷仲裁裁決的裁定為終審裁定。

　　第十七條 勞動者依據(jù)勞動合同法第三十條第二款和調(diào)解仲裁法第十六條規(guī)定向人民法院申請支付令，符合民事訴訟法第十七章督促程序規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理。

　　依據(jù)勞動合同法第三十條第二款規(guī)定申請支付令被人民法院裁定終結(jié)督促程序后，勞動者就勞動爭議事項(xiàng)直接向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其先向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。

　　依據(jù)調(diào)解仲裁法第十六條規(guī)定申請支付令被人民法院裁定終結(jié)督促程序后，勞動者依據(jù)調(diào)解協(xié)議直接向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。

　　第十八條 勞動人事爭議仲裁委員會作出終局裁決，勞動者向人民法院申請執(zhí)行，用人單位向勞動人事爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行。

　　用人單位撤回撤銷終局裁決申請或者其申請被駁回的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定恢復(fù)執(zhí)行。仲裁裁決被撤銷的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)執(zhí)行。

　　用人單位向人民法院申請撤銷仲裁裁決被駁回后，又在執(zhí)行程序中以相同理由提出不予執(zhí)行抗辯的，人民法院不予支持。

最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》的理解與適用

最高人民法院　王林清

　　為社會各界熱切關(guān)注、億萬勞動者特別期待的司法解釋《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》（以下簡稱《解釋（三）》），經(jīng)最高人民法院審判委員會第1489次會議討論通過，于20l0年9月13日公布，自2023年9月14日起施行。這是最高人民法院貫徹落實(shí)中央關(guān)于深入推進(jìn)社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法三項(xiàng)重點(diǎn)工作的重要部署，在廣泛調(diào)查研究、反復(fù)推敲論證、深入研討修改的基礎(chǔ)上，針對當(dāng)前勞動爭議審判工作中出現(xiàn)的新情況、新問題，公布的一部具有重要指導(dǎo)意義和現(xiàn)實(shí)意義的司法解釋。為了便于在審判實(shí)踐中正確理解和適用《解釋（三）》，現(xiàn)對其一些主要問題做如下闡釋。

　　一、關(guān)于制定《解釋（三）》的主要背景

　　隨著我國勞動用工制度和社會保障制度的改革，勞動關(guān)系不斷發(fā)生新的變化，人民法院審理的勞動爭議案件成為當(dāng)前民事審判工作的重點(diǎn)、熱點(diǎn)和難點(diǎn)。制定和公布《解釋（三）》源于以下深刻的社會背景：

　　第一，從經(jīng)濟(jì)環(huán)境看，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展正進(jìn)入一個(gè)生產(chǎn)要素成本周期性上升的階段，這給用人單位帶來了極大的壓力。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化、國際化程度日益提高，尤其是近兩年來國際金融危機(jī)的持續(xù)擴(kuò)散和蔓延，導(dǎo)致西方主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體陷入衰退，我國經(jīng)濟(jì)特別是對外貿(mào)易也受到了嚴(yán)重沖擊，許多行業(yè)和企業(yè)經(jīng)營困難，用人單位謀生存、求發(fā)展的壓力進(jìn)一步增大，難以滿足勞動者提高報(bào)酬的要求，勞動關(guān)系中的各種矛盾日益顯現(xiàn)。

　　第二，從立法層面看，《中華人民共和國勞動合同法》（以下簡稱《勞動合同法》）和《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》（以下簡稱《勞動爭議調(diào)解仲裁法》），分別自2008年1月1日和5月1日起施行，這兩部法律不僅從實(shí)體法方面為勞動者依法維護(hù)自身權(quán)益提供了更為周全的保護(hù)，而且從程序法方面進(jìn)一步規(guī)范了勞動爭議糾紛的解決途徑。在立法對勞動者保護(hù)力度逐漸加大的背景下，勞動者在仲裁或訴訟中相對弱勢的地位已經(jīng)有所改變，勞動者運(yùn)用法律維護(hù)自身權(quán)益的意識越來越強(qiáng)，維權(quán)的能力越來越高，人民法院受理的勞動爭議案件隨之增多。

　　第三，從用工情況看，一些用人單位出于追求自身利益最大化、用工成本最低化的目的，往往忽視對勞動者利益的保護(hù)，執(zhí)行國家法律政策隨意性較強(qiáng)，有意甚至惡意規(guī)避法律，違法用工、侵害勞動者合法權(quán)益的情形時(shí)有發(fā)生。一些用人單位在原有經(jīng)營模式的影響下，依然維持著原有的用人觀念和人事制度，與《勞動合同法》所倡導(dǎo)的現(xiàn)代勞資關(guān)系理念有較大的差距。隨著勞動者與用人單位之間利益格局和力量對比的變化，勞資雙方相互碰撞日益激烈，導(dǎo)致大量勞動爭議糾紛涌入仲裁或訴訟領(lǐng)域。

　　第四，從受案數(shù)量看，2008年新收一審勞動爭議案件29.55萬件，較2007年增長95.30%；2009年新收31.86萬件，同比增長7.82%；2023年1—8月新收20.74萬件。勞動爭議案件受案數(shù)量的急劇上升，折射出了社會形勢的深刻變化。

　　第五，從審理情況看，勞動爭議案件大幅上升的同時(shí)，人民法院也面臨著適用法律和統(tǒng)一執(zhí)法難度加大的困境。勞動爭議不僅涉及許多法律，還涉及眾多的行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方性法規(guī)等。所涉法律規(guī)范雖多，但仍有許多問題未在立法層面得到進(jìn)一步明確，一定程度上滯后于社會經(jīng)濟(jì)形勢的發(fā)展和審判實(shí)踐的需要。此外，勞動用工關(guān)系進(jìn)一步朝多元化方向發(fā)展，反映在勞動爭議案件中，直接表現(xiàn)為勞動權(quán)利義務(wù)內(nèi)容日益豐富和訴訟請求日益復(fù)雜，社會敏感度較高、法律依據(jù)不明確的新類型勞動爭議案件日漸增多，案件處理難度越來越大，亟須通過制定司法解釋加以規(guī)范和指引。

　　二、關(guān)于制定《解釋（三）》的重要意義

　　隨著我國勞動用工機(jī)制的深刻變革，社會保障領(lǐng)域的繼續(xù)發(fā)展，勞資雙方關(guān)系的深入調(diào)整，勞動法律制度的不斷完善，人民法院審理的勞動爭議案件數(shù)量突飛猛進(jìn)地增長。勞動爭議案件呈現(xiàn)出數(shù)量膨脹化、內(nèi)容復(fù)雜化、區(qū)間多樣化、訴訟群體化和難度增大化的特點(diǎn)。根據(jù)立法的變化，最高人民法院適時(shí)公布實(shí)施《解釋（三）》。出臺《解釋（三）》具有以下重要的意義：

　　一是便于廣大勞動者準(zhǔn)確理解法律規(guī)定，促進(jìn)依法維權(quán)。《勞動合同法》和《勞動爭議調(diào)解仲裁法》實(shí)施后，成為廣大勞動者和用人單位化解糾紛、維護(hù)權(quán)益的有力利器而被廣泛應(yīng)用。盡管這兩部法律在實(shí)施過程中有著各種各樣的激烈非議和熱切討論，但作為已經(jīng)頒布實(shí)施的法律，必須得以準(zhǔn)確貫徹和執(zhí)行。為使雙方當(dāng)事人能夠在現(xiàn)行法律框架下更加便捷、合理、有效地運(yùn)用司法程序，最高人民法院及時(shí)制定并出臺了《解釋（三）》。這也是最高人民法院貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，堅(jiān)持“為大局服務(wù)、為人民司法”工作主題和踐行“人民法官為人民”主題實(shí)踐活動的重要表現(xiàn)。

　　二是便于各級人民法院準(zhǔn)確掌握司法尺度，促進(jìn)司法公正。由于《勞動合同法》和《勞動爭議調(diào)解仲裁法》對于某些內(nèi)容的規(guī)定過于原則和抽象，而司法實(shí)踐面對的現(xiàn)實(shí)問題又難以在立法中尋求到答案，最高人民法院結(jié)合審判實(shí)踐，就亟須解決的一些重大疑難問題作出相應(yīng)規(guī)定，以幫助廣大民事法官更好地理解和掌握立法原意，掌握統(tǒng)一的司法尺度，促進(jìn)法律適用的規(guī)范和統(tǒng)一。

　　三是便于規(guī)范勞動爭議糾紛案件處理程序，促進(jìn)裁審銜接。勞動爭議主要依賴于調(diào)解、仲裁和訴訟三大程序，理順訴裁銜接程序是解決勞資糾紛、暢通勞資關(guān)系的主要途徑。由于《勞動爭議調(diào)解仲裁法》條文較少，內(nèi)容簡短，不能滿足豐富多彩的審判實(shí)踐和復(fù)雜多樣的仲裁需要，一定程度上造成了司法適用的混亂?！督忉專ㄈ返闹贫▽τ诿鞔_《勞動爭議調(diào)解仲裁法》中若干制度和規(guī)定的本意，促進(jìn)仲裁與訴訟的有序銜接和有機(jī)協(xié)調(diào)，無疑具有重要的意義。

　　四是便于構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系，促進(jìn)社會和諧。在《解釋（三）》中，突出解決了當(dāng)前勞動爭議審判實(shí)踐中遇到的一些重大、疑難、復(fù)雜的審判問題，突出了勞動者依法維權(quán)的正當(dāng)程序，明確了人民法院處理勞動爭議的職責(zé)范圍，肯定了對建立多元化勞動爭議處理機(jī)制的積極嘗試?！督忉專ㄈ返闹贫ū貙⒂欣诖龠M(jìn)勞動爭議得到及時(shí)、有效、公正的解決，消除勞資矛盾，減少勞資對抗，促進(jìn)勞資關(guān)系和諧，構(gòu)建和發(fā)展穩(wěn)定的勞動關(guān)系，加快社會主義和諧社會的建設(shè)。