粵注協(xié)[2023]193號 廣東省注冊會計師協(xié)會關(guān)于會計師事務(wù)所執(zhí)行預(yù)算績效評價業(yè)務(wù)的風(fēng)險提示函

廣東省注冊會計師協(xié)會關(guān)于會計師事務(wù)所執(zhí)行預(yù)算績效評價業(yè)務(wù)的風(fēng)險提示函

粵注協(xié)[2023]193號 2023-11-11

各會計師事務(wù)所：

　　隨著我國預(yù)算績效管理的全面實施，會計師事務(wù)所作為獨(dú)立的專業(yè)機(jī)構(gòu)，已廣泛參與到以績效評價為主的預(yù)算績效管理的多個環(huán)節(jié)和領(lǐng)域，為財政改革工作作出了積極貢獻(xiàn)。為引導(dǎo)會計師事務(wù)所積極開展預(yù)算績效評價業(yè)務(wù)，提高會計師事務(wù)所服務(wù)質(zhì)量，廣東省注冊會計師協(xié)會專業(yè)指導(dǎo)委員會提示如下：

　　風(fēng)險提示1：關(guān)注被評價單位的績效管理環(huán)境對評價工作的影響。

　　(一)被評價單位人員績效管理意識及能力不強(qiáng)的風(fēng)險

　　被評價單位人員績效管理理念薄弱、對績效管理制度的要求理解不充分，或無法準(zhǔn)確理解評價方面的工作要求，將會影響績效評價工作配合效率，進(jìn)而影響績效評價工作成果質(zhì)量。

　　(二)被評價單位預(yù)算績效管理制度不健全的風(fēng)險

　　被評價單位的績效管理制度是績效管理工作的主要依據(jù)，一般由被評價單位根據(jù)各級黨委、政府的部署和財政部門關(guān)于預(yù)算績效管理的框架性指導(dǎo)意見，結(jié)合自身實際情況制定。被評價單位可能出現(xiàn)未制定預(yù)算績效管理制度，或制度未與其實際履職情況和預(yù)算特點(diǎn)相結(jié)合、責(zé)任分工不明確難以形成約束效應(yīng)等現(xiàn)象，會計師事務(wù)所績效評價項目負(fù)責(zé)人(也稱主評人，以下簡稱項目負(fù)責(zé)人)難以有針對性地對部門(單位)的產(chǎn)出和效益進(jìn)行對標(biāo)衡量，將無法深入開展評價，從而提出針對性的評價意見和建議。

　　(三)被評價單位預(yù)算績效管理制度執(zhí)行不到位的風(fēng)險

　　預(yù)算績效管理制度的有效執(zhí)行是部門實現(xiàn)履職效能、行政效率最大化的基本保障。在實踐中，被評價單位可能出現(xiàn)制度建立與執(zhí)行脫節(jié)、制度執(zhí)行不到位的現(xiàn)象，為會計師事務(wù)所開展績效評價工作帶來潛在風(fēng)險。具體應(yīng)關(guān)注以下風(fēng)險：

　　1.績效目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)申報不科學(xué)的風(fēng)險。被評價單位申報預(yù)算時編制的績效目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)是會計師事務(wù)所制定評價指標(biāo)體系時的主要依據(jù)，被評價單位如果未按要求設(shè)定績效目標(biāo)或設(shè)定不完整，指標(biāo)沒有細(xì)化量化、可衡量性不強(qiáng)，關(guān)鍵指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)低于規(guī)劃要求或遠(yuǎn)低于實際完成值、與單位履職任務(wù)、年度重點(diǎn)工作不相匹配、未能客觀反映實際項目內(nèi)容等情況，評價團(tuán)隊在設(shè)置績效評價指標(biāo)體系時容易產(chǎn)生指標(biāo)不細(xì)化、不科學(xué)、評分規(guī)則不夠客觀合理的風(fēng)險，甚至與被評價單位無法就績效評價指標(biāo)達(dá)成一致意見而產(chǎn)生無法開展績效評價工作的風(fēng)險。

　　2.績效運(yùn)行監(jiān)控執(zhí)行不到位的風(fēng)險。在實踐中，由于被評價單位的政務(wù)信息、行政數(shù)據(jù)公開不夠充分，績效評價中的預(yù)算、項目數(shù)據(jù)主要依賴被評價單位提供，若單位績效運(yùn)行監(jiān)控執(zhí)行不到位，無法提供績效運(yùn)行的相關(guān)數(shù)據(jù)，將影響績效評價工作的質(zhì)量。

　　3.績效自評結(jié)果實用性差的風(fēng)險。被評價單位未能根據(jù)單位實際情況和評分標(biāo)準(zhǔn)客觀地進(jìn)行評價，自評結(jié)果不能客觀反映預(yù)算資金的使用成效，特別是對預(yù)算執(zhí)行較慢、績效目標(biāo)偏離較大、已經(jīng)造成重大損失的項目未深入分析成因，評價的問題僅浮于表面，相關(guān)建議不夠科學(xué)、合理，操作性和適用性較差，不能為事務(wù)所的評價工作提供有價值的參考。

　　(四)被評價單位信息、檔案管理不善風(fēng)險

　　被評價單位缺少連貫的績效管理痕跡、全面的績效管理信息，無法完整、及時提交績效評價所需的材料，造成評價方與被評價方信息不對稱，評價團(tuán)隊對材料缺少充分的整理和分析，將影響績效評價工作成果質(zhì)量。

　　風(fēng)險提示2：關(guān)注會計師事務(wù)所及評價團(tuán)隊配置對評價工作的影響。

　　(一)獨(dú)立性不利影響的風(fēng)險

　　會計師事務(wù)所在績效評價過程中，可能會對以往商業(yè)業(yè)務(wù)中所作出的判斷和結(jié)論進(jìn)行自我評價，或?qū)γ芮嘘P(guān)系人承擔(dān)的項目進(jìn)行績效評價，從而影響績效評價結(jié)果的客觀和公正?？冃гu價中對獨(dú)立性產(chǎn)生不利影響的情形主要包括：

　　1.會計師事務(wù)所或評價團(tuán)隊成員與被評價單位存在其他重要且密切的商業(yè)關(guān)系，對會計師事務(wù)所自行承接或參與的項目進(jìn)行績效評價，或需承接被評價單位其他項目。

　　2.評價團(tuán)隊成員或所聘請專家的主要近親屬或其他近親屬在被評價單位中擔(dān)任項目負(fù)責(zé)人或主管領(lǐng)導(dǎo)，在對密切關(guān)系人承擔(dān)的項目進(jìn)行績效評價中，過于偏向被評價單位的利益或過于認(rèn)可項目負(fù)責(zé)人的工作。

　　3.會計師事務(wù)所協(xié)助被評價單位績效自評，又以會計師事務(wù)所名義出具該單位的項目或部門整體績效評價報告，例如，既編寫《績效報告》，又出具《績效評價報告》。

　　4.會計師事務(wù)所參與被評價單位項目入庫的事前績效評估，又參與該項目的績效目標(biāo)管理和事后績效評價。

　　(二)會計師事務(wù)所績效評價專業(yè)人才儲備不足的風(fēng)險

　　績效評價業(yè)務(wù)不同于審計、評審等業(yè)務(wù)，更多是對產(chǎn)出和效果的評價及政策完善的建議，需要評價人員具有較強(qiáng)的政策理解、項目管理和溝通協(xié)調(diào)能力。目前，會計師事務(wù)所專業(yè)從事評價工作的人員數(shù)量偏少，且由于業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏低、專業(yè)人員培養(yǎng)困難等原因，會計師事務(wù)所專業(yè)績效評價人才可能儲備不足，可能不能完全滿足政府等部門對第三方機(jī)構(gòu)績效評價的數(shù)量、質(zhì)量和效率等需求。

　　(三)專業(yè)勝任能力不足影響績效評價質(zhì)量的風(fēng)險

　　會計師事務(wù)所和評價團(tuán)隊的專業(yè)勝任能力、資源不足會直接影響績效評價質(zhì)量。專業(yè)勝任能力和資源不足主要體現(xiàn)在以下方面：

　　1.項目負(fù)責(zé)人不具備績效評價專業(yè)勝任能力，績效評價工作的組織、溝通能力和經(jīng)驗不足。

　　2.未建立績效評價專家?guī)?，或未聘請專家?zhí)行專家評審。

　　3.聘請專家數(shù)量不足，或聘請的專家數(shù)量為偶數(shù)，無法得出評價結(jié)論。

　　4.績效評價中，一般需聘請3-5名專家，至少需要財務(wù)專家、業(yè)務(wù)專家和績效專家。所聘請專家與被評價項目或政策專業(yè)不對口、經(jīng)驗不足、責(zé)任心不強(qiáng)，評價質(zhì)量將無法保障。

　　風(fēng)險提示3：關(guān)注評價團(tuán)隊執(zhí)業(yè)行為規(guī)范對評價工作的影響。

　　(一)前期準(zhǔn)備工作不足的風(fēng)險

　　前期準(zhǔn)備工作是績效評價工作的基礎(chǔ),也是做好評價、確保評價質(zhì)量的前提。在前期準(zhǔn)備工作中，評價組要了解評價項目的立項背景、主要內(nèi)容、預(yù)期解決的問題或帶來的價值，為編制績效評價工作方案、設(shè)計績效評價指標(biāo)體系等后續(xù)工作做準(zhǔn)備。會計師事務(wù)所及評價團(tuán)隊對前期準(zhǔn)備工作不重視，準(zhǔn)備工作不足，可能帶來評價工作方案設(shè)計不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險。

　　(二)績效評價指標(biāo)體系設(shè)計不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險

　　績效評價指標(biāo)體系設(shè)計是績效評價的核心和難點(diǎn)，包括評價指標(biāo)、指標(biāo)權(quán)重和評價標(biāo)準(zhǔn)等方面，該項工作直接影響績效評價的結(jié)果和工作質(zhì)量。評價團(tuán)隊在績效評價指標(biāo)體系設(shè)計方面，應(yīng)關(guān)注以下風(fēng)險：

　　1.在評價指標(biāo)設(shè)置方面，憑借主觀感受、現(xiàn)有經(jīng)驗、借鑒指標(biāo)庫選擇評價指標(biāo)，共性指標(biāo)多，個性指標(biāo)少，設(shè)計個性指標(biāo)時，未綜合考慮被評價對象本身和內(nèi)外部環(huán)境影響，導(dǎo)致指標(biāo)體系無法全面綜合反映項目績效。

　　2.在權(quán)重設(shè)置方面，過分依賴現(xiàn)有的體系框架，未將“關(guān)鍵指標(biāo)”作為關(guān)注重點(diǎn)，可能導(dǎo)致評價工作失去焦點(diǎn)而無法實現(xiàn)預(yù)期評價目標(biāo)。

　　3.在評價標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置方面，直接采納被評價單位申報預(yù)算時編制標(biāo)準(zhǔn)，未對評價指標(biāo)進(jìn)行修正，導(dǎo)致評價標(biāo)準(zhǔn)缺乏數(shù)據(jù)支持和科學(xué)的分析測評。

　　(三)績效評價工作程序?qū)嵤┎灰?guī)范性的風(fēng)險

　　會計師事務(wù)所接受績效評價工作委托后，應(yīng)按工作方案計劃的時間和要求開展書面評審、現(xiàn)場評價和綜合評價，在評價過程中，應(yīng)關(guān)注以下風(fēng)險：

　　1.指標(biāo)打分比較隨意，尺度松緊不一。對于資金量大、項目多的評價對象,評價團(tuán)隊分組進(jìn)行，可能會存在各組打分尺度松緊不一，尤其是定性指標(biāo)方面，指標(biāo)打分比較隨意，匯總數(shù)據(jù)可能無法客觀反映項目整體情況。

　　2.選擇的樣本不具有代表性，現(xiàn)場核查走過場?，F(xiàn)場評價側(cè)重于核查資金使用的真實績效，評價團(tuán)隊未根據(jù)項目屬性、區(qū)域分布、資金額大小、書面評審結(jié)果等因素,選取核查樣本，導(dǎo)致樣布不具有代表性。此外，評價團(tuán)隊可能因要核查的項目多，時間緊，不聘請技術(shù)專家，簡化現(xiàn)場核查程序，使現(xiàn)場評價流于形式。

　　3.問卷調(diào)查實施不規(guī)范。評價團(tuán)隊未對參與調(diào)查的人員進(jìn)行事前社交禮儀、溝通技巧、問卷程序等方面培訓(xùn)，甚至1個組就派1名調(diào)查人員，或者直接把問卷發(fā)給被評價單位內(nèi)部人員分發(fā)和收回，導(dǎo)致問卷收集的數(shù)據(jù)無效、雷同，樣本量少，對評價工作支持不足。

　　(四)績效評價報告不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娘L(fēng)險

　　評價報告是評價工作團(tuán)隊的工作成果，評價團(tuán)隊在撰寫績效評價報告應(yīng)邏輯清晰、內(nèi)容完整、依據(jù)充分、數(shù)據(jù)詳實、分析透徹、結(jié)論準(zhǔn)確、建議可行，應(yīng)關(guān)注以下導(dǎo)致報告不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娘L(fēng)險:

　　1.績效分析及結(jié)論與評價得分不一致。如某項績效指標(biāo)得分對應(yīng)的等級為中，但分析結(jié)論又總結(jié)該方面做得很好;總體評價得分對應(yīng)的等級為良，但報告結(jié)論部分績效總結(jié)肯定得少，問題批露得多，得分與結(jié)論不匹配，沒有體現(xiàn)評價得分與主要績效內(nèi)容、篇幅及影響力呈正相關(guān)，與存在問題的嚴(yán)重性等呈負(fù)相關(guān)的關(guān)系，報告存在邏輯不嚴(yán)密的風(fēng)險。

　　2.問題以偏概全，夸大塌相關(guān)質(zhì)量管理制度，將可能影響績效評價工作的質(zhì)量和效率，導(dǎo)致績效評價效率低、質(zhì)量差或結(jié)論失實。會計師事務(wù)所應(yīng)建立培訓(xùn)機(jī)制和相應(yīng)的業(yè)務(wù)承接、過程管理、問題問責(zé)、質(zhì)量考核、報告審核等管理制度。

　　(三)質(zhì)量復(fù)核不到位的風(fēng)險

　　績效評價政策性強(qiáng)，涉及面廣。報告涵蓋評價目標(biāo)、評價范圍、評價方法和資料來源，以及評價分析、評價結(jié)論和評價建議等內(nèi)容;績效評價報告要求依據(jù)充分、真實完整、數(shù)據(jù)準(zhǔn)確、分析透徹、邏輯清晰、客觀公正。會計師事務(wù)所的質(zhì)量復(fù)核人員對部門規(guī)章、政策法規(guī)、評價指標(biāo)體系、評價標(biāo)準(zhǔn)和方法等方面不熟悉，在對績效評價工作底稿和報告結(jié)論的復(fù)核過程中抓不住重點(diǎn)，可能無法落實績效評價報告的質(zhì)量控制，導(dǎo)致出具報告存在法規(guī)引用不恰當(dāng)、報告邏輯不自洽、評價標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、評價結(jié)論不正確等問題。

　　本提示函僅供會計師事務(wù)所及其從業(yè)人員在執(zhí)業(yè)過程中進(jìn)行參考，并未涵蓋預(yù)算績效評價業(yè)務(wù)的全部關(guān)注事項以及可能面臨的全部風(fēng)險，也不能替代相關(guān)法律法規(guī)、執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的規(guī)定以及注冊會計師的職業(yè)判斷。會計師事務(wù)所及其從業(yè)人員在執(zhí)業(yè)中仍需結(jié)合項目實際情況以及注冊會計師的職業(yè)判斷開展評價工作。

廣東省注冊會計師協(xié)會

2023年11月11日